臺灣新北地方法院110年度勞執字第99號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年勞執字第99號民事裁定

裁判日期：民國110年11月04日

裁判案由：准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定110年度勞執字第99號聲請人 潘文佐 相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元，由聲請人負擔。
理由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國110年9月23日經新北市政府委託之社團法人中華民國勞資關係協進會進行調解，雙方調解成立在案。詎相對人一再以調查中為由，並未履行調解方案第三項所載，回應聲請人公司是否有加班費給付之義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項，聲請准予強制執行等語。
三、經查，聲請人與相對人間有關積欠加班費等爭議，前經社團法人中華民國勞資關係協進會指派調解人於110年9月23日調解成立在案，調解成立內容為：「…⒊資方同意於110年
9月30日（含）前，回應勞方110年5月6日（加10分鐘，加班費36元）公司是否有加班費給付之義務。」，業據聲請人提出新北市政府勞工局調解紀錄影本為證，堪信屬實。惟觀諸前揭調解紀錄，可知上開調解方案僅係課予相對人應於
110年9月30日前，回應聲請人前揭請求之債權是否存在等情，並無課與相對人應負私法上如何之給付義務，是該調解內容既無執行力，則揆諸首揭說明，自不得聲請裁定准為強制執行。從而，本件聲請人之聲請即無理由，應予駁回。又本件雖經駁回，聲請人就雙方間前開爭議仍得循訴訟程序以資解決，併此敘明。
四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第24號第1項、第21條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月4日
勞動法庭法官許珮育以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月4日
書記官陳又甄