臺灣臺北地方法院102年度交簡字第2900號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第2900號刑事判決

裁判日期：民國102年12月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2900號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告何進福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第23065號），本院判決如下：
主文何進福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何進福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全率然騎乘重型機車上路，顯然其無視於其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，復前因公共危險案件，經本院以100年度審交易字第87號判決、101年度店交簡字第322號判決，分別判處罰金新臺幣(下同)10萬元，以及拘役55日，併科罰金10萬元確定，惟念其犯後坦承犯罪之態度及其自稱高職畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年12月26日
刑事第十四庭法官朱家毅上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國102年12月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第23065號被告 何進福男 61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○00號(原住民)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 何進福前 因二犯酒後駕車之公共危險等罪，經臺灣臺北地方法院分別於民國(下同)100年及101年間判刑確定並執行完畢(不構成累犯)。已明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍於102年11月7日19時許，先在新北市新店區龜山里親友住處內，飲用紅酒致陷於不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，仍騎乘車號000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時17分許，行至新北市○○區○○路0段00號前為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.87毫克而查獲。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵訊時坦承不諱，且有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測試單、經濟部標準檢驗局102年6月24日M0JA0000000號呼氣酒精測試器檢定合格證書及酒後時間確認單等各1份在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款危險駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國102年11月20日
檢察官陳重言本件正本與原本無異中華民國102年11月28日
書記官王淑琴