士林簡易庭112年度士簡字第747號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度士簡字第747號

原告 劉音宜

被告 陳德良

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由兩造各負擔二分之一。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、原告主張：被告明知本院於民國111年10月28日核發111年度家護字第631、799號民事通常保護令，令其不得對原告實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得為騷擾之聯絡行為，保護令有效期間為1年，惟被告竟仍於112年2月17日，在原告住處樓下，先按門鈴佯稱有快遞包裹而開啟住處大門下樓拿取包裹，被告即趁大門未關上之際，進入原告住處內，並與原告發生激烈爭執。被告復於112年9月1日，原告在餐廳用餐，被告上前騷擾，以上開方式對原告為精神上之不法侵害，原告請求精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告30萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：112年2月17日是被告要回去祭拜父親百日，保護令沒有要被告遷移住所，基於夫妻有同居義務，原告竟然私自更換門鎖，攔阻被告回家祭拜，因而產生言語爭執。112年9月1日是要祭拜父親對年，兩造在餐廳中遇到，被告看到介入家庭的男子與原告在一起，所以過去對該男子質問，為何破壞被告家庭，被告是對該男子說話，沒有跟原告講話等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。

(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之照片為證，且客觀事實為被告所不爭執，並有刑事案件卷宗可按，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，認原告向被告請求精神慰撫金分別以2萬元、1萬元，共計3萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。

(三)至被告雖以上開情詞置辯，惟查，保護令既禁止被告對原告實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得為騷擾之聯絡行為，則被告自不得以任何理由，接近、騷擾原告，是被告上開所辯，尚無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為3,200元（第一審裁判費），由兩造各負擔二分之一。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　27　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　27　　日

書記官蘇彥宇