臺灣雲林地方法院民事小額判決 97年度虎小字第132號
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 邵瑞蕙
訴訟代理人 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國97年4月
2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰零肆元，及自民國九十七年
二月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與訴外人聯仲管理顧問股份有限公司（
下稱聯仲公司）於民國（下同）95年11月25日簽訂分期付款
買賣契約，購買教材，買賣價金為新臺幣（下同）85,968，
分36期繳付，期間自95年12月6日起至98年12月5日止，每
期繳付2,388元。詎被告僅支付3期分期價款，至96年2月
6日止，已積欠11期分期款未支付。被告同意契約生效後，
將本件聯仲公司得對被告請求之債權讓與原告，為此依據契
約之法律關係，請求被告給付分期買賣價金，並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出分期付款申請書、分期付款
買賣契約條款及送貨單等為證，且被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按買受人對於出賣人，有交付價金之義務；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第36
7條、第233條第1項分別定有明文。聯仲公司既已將其
對被告之價金給付請求權讓與原告，原告自得本於買賣契
約之法律關係，請求被告給付買賣價金。從而，原告依據
契約之法律關係，請求被告給付78,804元，及自97年2月
6日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第43
6條之19規定，確定訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國97年4月16日
書記官蘇靜怡