臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第6356號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡志鴻
訴訟代理人 莊碧雯
被 告 林光明
鍾玉梅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年7月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰伍拾陸元，及自民
國九十二年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點
三計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林光明以被告鍾玉梅為連帶保證人，於
民國81年12月17日向訴外人第一商業銀行股份有限公司（以
下簡稱第一銀行）借款新臺幣（下同）95萬元，並訂立借款
契約，借款期間82年5月31日起至102年5月31日止，約定
利息按週年利率10.82％計付，自借款日起，以一個月為一
期，分240期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借
款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管
轄法院。嗣第一銀行於91年12月20日將對前開債權移轉於原
告。詎被告未依約還款，迄至92年5月20日止尚結欠原告本
金173,556元及利息暨違約金，爰依兩造間之借款契約、及
債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出款契約書及約定條款、歷史交
易明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款173,556元，及自
92年5月21日起至清償日止，按週年利率10.3％計算之利息
；暨上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之
借款契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年7月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月27日
書記官陳麗欽