臺灣高雄地方法院111年度司執字第88970號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年司執字第88970號民事裁定

裁判日期：民國111年09月29日

裁判案由：會面交往

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度司執字第88970號聲請人即債權人 沈明發 相對人即債務人 姚春紅 0000000000000000上列當事人間會面交往強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人本件強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應依規定提出證明文件，此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。
二、聲請人聲請與未成年子女沈Ｏ緯、沈Ｏ諭為會面交往強制執行，然僅提出臺灣高雄少年及家事法院（下稱高少家法院）108年度家親聲字第436號民事裁定（下稱系爭裁定），卻未提出上開法院108年度家親聲抗字第119號民事裁定及確定證明書等正本，本院遂於民國111年8月24日通知其於文到後10日內補正，該通知已於同年月29日送達，有送達證書附卷可稽，然聲請人迄今逾期未補正，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。
三、另（一）聲請人就與上開未成年子女為會面交往之執行名義依序共三件，㈠臺灣雲林地方法院102年度家調字第139號調解程序筆錄。㈡高少家法院103年度家非調字第1261號調解程序筆錄㈢系爭裁定。102年度家調字第139號調解程序筆錄因103年度家非調字第1261號調解程序筆錄之成立而失其效力。
103年度家非調字第1261號調解程序筆錄則因系爭裁定之確定成立亦失其效力，故目前得為執行名義者，僅為系爭裁定。（二）就子女沈Ｏ緯為91年4月11日生，已於111年4月10成年，父母對於已成年子女無請求會面交往之權利，併此敘明。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年9月29日
民事執行處司法事務官