裁判字號：臺灣南投地方法院104年訴字第299號刑事判決
裁判日期：民國105年02月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決104年度訴字第299號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告潘鳳珠選任辯護人陳玉林律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4068號、第4360號），本院判決如下：
主文潘鳳珠犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二罪名及宣告刑欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑捌年陸月。從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、潘鳳珠明知 海洛 因、 甲基安 非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款之第一、二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意， 於如 附表一所示販賣時間欄、地點欄所示時、地，以如附表一交易方式欄所示方式，販賣如附表一所示之第一級毒品海洛因與 黃阡 民、 莊旻 蒼二人，並取得如附一販賣所得欄所示之價金或賒欠。
另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以所持用如附表二交易方式欄所示之行動電話之方式，分別與 張正 裕、 歐明 和、塗 秀貞 等人聯繫毒品交易事宜後，於如附表二所示販賣時間及地點欄所示之時、地，以如附表二交易方式欄所示方式，販賣如附表二所示之第二級毒品甲基安非他命與張 正裕 、 歐明和 、 塗秀 貞等人，並分別取得如附表二販賣所得欄所示之價金。
二、 嗣經警 於104年10月7日15時10分許，持本院所核發之搜索票至潘鳳珠當時位於南投縣○里鎮○○路○○○○號3樓301室之居處搜索，扣有海洛因殘渣袋1包、甲基安非他命3小包（各驗餘淨重0.3861公克、0.0809公克、0.6819公克）、門號0000000000號行動電話1支、現金新臺幣（下同）18100元及玻璃球吸食器3支等物。
三、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、證據能力部分：
（一）按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；此於同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。茲查，本件檢察官、辯護人及被告對於以下本案卷內相關證人之證述（含書面陳述）之證據能力於本院準備程序及審判期日中均未就證據能力有所爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，且上述證人之證述（含書面陳述）亦經本院於審理期日中逐一提示、朗讀，並告以要旨，本院復審酌相關證人證述筆錄之製成，並無證據顯示有何違背程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能力。
（二）至本案其餘非供述證據，檢察官、辯護人及被告亦不爭執證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依改制前行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之似冰糖狀結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安非他命之鹽酸鹽（見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊（一）」第282、292至293頁），可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品。本件被告及證人分別於警詢、偵訊中，迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者，本案被告持有白色結晶經送驗，確定為甲基安非命，足認本案被告及證人等人於警詢、偵訊中所述之「安非他命」，乃「甲基安非他命」之誤稱，合先敘明。
（二）被告對於如附表一所示販賣第一級毒品海洛因與 黃阡民 、莊 旻蒼 ，於如附表二販賣第二級毒品甲基安非他命與 張正裕 、歐明和、 塗秀貞 之犯罪事實，均於檢察官偵訊及本院審理中均坦承不諱（見臺灣南投地方法院檢察署104年度偵字第4068號偵卷第382頁至第387頁，本院卷第17頁反面、第38頁正面、第57頁正、反面），並據證人黃阡民於警詢（見警卷第57頁至64頁）、偵訊（見上開4068號偵卷第
251頁至第255頁），證人 莊旻蒼 於警詢（見警卷第87頁至第92頁）、偵訊（見上開4068號偵卷第287頁至第289頁），證人張正裕於警詢（見警卷第26頁至第33頁、第34頁至第36頁）、偵訊（見上開4068號偵卷第209頁至第212頁）、證人歐明和於警詢（見警卷第108頁至第115頁）、偵訊（見上開4068號偵卷第314頁至第317頁），證人塗秀貞於警詢（見警卷第128頁至第134頁）、偵訊（見上開4068號偵卷第337頁至351頁）證述明確。
（三）此外復有警卷卷附之證人張正裕、黃阡民、莊旻蒼、歐明和及塗秀貞指認被告之南投縣政府警察局埔里分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（第37頁至第39頁、第65頁至第67頁、第
99頁至第100頁、第124頁、第136頁至第138頁）、偵辦黃阡民涉嫌違反毒品危害防制條例手機通聯照片（第68頁至第70頁）、臺灣南投地方法院檢察署毒品案件被告所持行動電話0000000000之通聯紀錄表（第71頁）、莊旻蒼持用之行動電話0000-000000號與被告潘鳳珠行動電話0000-000000號電話聯絡記錄翻拍相片（第106頁）；上開4068號偵卷卷附之南投縣政府警察局埔里分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（第144頁至第152頁）、證人張正裕、黃阡民、莊旻蒼、歐明和、塗秀貞指認被告之南投縣政府警察局埔里分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（第218頁至第220頁、第260頁至第262頁、第291頁至第292頁、第318頁至第319頁、第343頁至第349頁），另有卷附之被告所持行動電話號碼0000000000號通訊監察譯文（見上開4608號偵卷第361頁至第381頁）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000、0000000000號鑑驗書（見臺灣南投地方法院檢察署104年度偵字第4360號偵卷第24頁、第35頁）等附卷可稽。
（四）又販賣海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，其販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，加以我國對毒品海洛因、甲基安非他命之販賣查緝甚嚴，販賣海洛因、甲基安非他命之刑度極重，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣海洛因、甲基安非他命。本件被告與購毒者均非至親，且各次之毒品交易均屬有償行為，在特定約定地點交付毒品並收取價款或賒欠，倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有償交付第一、二級毒品之理，而被告之辯護人亦於本院審理中陳稱：被告有從中抽取一些毒品作為利潤（見本院卷第58頁正面），是被告販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命與如附表一、二所示之人，主觀上均具營利意圖，應堪認定。
（五）另被告於本院審理中辯稱販賣甲基安非他命與歐明和3次各500元，均未收取金錢等語，惟證人歐明和於偵訊證稱當場有交付予被告500元（見上開偵字第4068號卷第316頁至第317頁），被告亦於偵訊中坦承有收受歐明和交付3次之500元（見上開4068號偵卷第386頁），且被告於本院訊問及準備程序均認罪，並不爭執犯罪事實，是本院認被告確有收取歐明和共1500元之購毒金額。
（六）綜上所述，被告自白核與事實相符，被告販賣第一、二級毒品之犯行，事證均已臻明確，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告就附表一編號1至4各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表二編號1至8各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告為販賣第一級毒品海洛因持有第一級毒品海洛因之低度行為；為販賣第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品甲基安非他命之行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告就附表一、二各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各罪間，犯意各別，時間有異，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因妨害自由案件，經本院以98年訴緝字第13號判決判處有期徒刑6月確定，並於99年12月3日執行完畢，另因施用毒品案件，經本院以104年度埔刑簡字第25號判決判處有期徒刑5月確定，於104年7月28日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本案如附表一、二所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯。惟就法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重，僅就有期徒刑及罰金刑部分加重其刑。
（四）按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」。被告就附表一、二各次販賣一、二級毒品罪，均於偵查及審判中自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
（五）復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括同法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而販賣第一級毒品之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」、販賣第第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金」，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，有為國際間大盤毒梟販賣鉅量者，亦有為一般中、小盤毒販少量販賣之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑、無期徒刑、或「7年以上有期徒刑」，不可謂不重。我國刑法係採教育刑主義，於此情形，倘依其情狀茍予長期教育改造，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否顯有可憫恕之處，如認科以最低度刑仍嫌過重者，即有斟酌適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能臻於至當，符合比例原則。本案被告販賣所得非高、販賣毒品數量非鉅，所生危害有限，獲利尚非甚豐，犯罪情節尚非重大，又均於偵查及本院審理時坦承所犯，若不論販賣之對象、數量多寡，概依上開法定刑論處，尚屬過苛，在客觀上足以引起社會一般之同情，顯不符比例原則及公平原則而屬過重，客觀上不無可憫，爰依刑法第59條規定，就被告販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪均減輕其刑。並就就被告有期徒刑及罰金刑部分先加重後遞減之，就死刑、無期徒刑部分則遞減之。
（六）爰審酌被告前均有多次前案紀錄（其中有多次違反毒品危害防制條例之前案），有上開前案紀錄表存卷可憑，其素行並非良好，被告明知海洛因、甲基安非他命係法令禁止販賣且為戕害他人身心之禁藥、毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，貪圖不法利益，鋌而走險販賣海洛因或甲基安非他命與他人，其行為均足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生理成癮性及心理依賴性，戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣，並參酌其販賣毒品之次數、對象及金額，被告犯後於偵查、本院審理中均坦承犯行，尚見悔意，犯罪情節與一般大毒梟販賣毒品之數量、金額甚鉅尚屬有間，暨考量被告為高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（見上開警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，各量處如附表一、附表二之「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就主刑部分定其應執行之刑。
（七）沒收部分：
1、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，此所稱「查獲之毒品」，係指被查獲而與本案有關之全部毒品而言；至同條例第19條第1項所規定，犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，所稱「供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，則係指查獲毒品以外之其他供犯罪所用或因犯罪所得之財物而言，並不包括前揭查獲之毒品，縱該查獲之毒品係供被告犯罪所用或屬被告犯罪所得之物，仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之（最高法院95年台上字第5304號判決意旨參照）。
次按，刑罰法令關於沒收之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等規定屬之。義務沒收，則又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收，前者指凡法條有：「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收，例如刑法第38條第1項第1款、第2項、第200條、第205條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定屬之；後者則係指供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，如屬於被告所有，即應依法沒收，例如毒品危害防制條例第19條第1項前段是。又按，毒品危害防制條例第19條第1項：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」之規定，係採義務沒收主義，以徹底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果。凡供販賣毒品所用或因犯罪所得之財物，祇要屬於被告所有，即應宣告沒收，不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，法院並無斟酌沒收與否之餘地，應義務宣告沒收者，亦不以當場經搜獲扣押者為限。另毒品危害防制條例第19條第1項所謂犯罪所得之財物沒收，如不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償者，以實際取得之財物為限，如尚未取得者，即無適用該項規定沒收之餘地（最高法院98年度台上字第6120號判決參照）。再按，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題。
2、被告犯罪所得部分：未扣案如附表一編號1至3部分（編號4部分並未收取金錢）販賣所得欄所示之金額為被告販賣第一級毒品所取得價款，如附表二編號1至8販賣所得欄所示之金額為被告販賣第二級毒品所得之價款，均為各次販毒所得之財物，應於各該次犯行所科之宣告刑後，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，然因各次所得均未扣案，故如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之，並就總販賣所得8600元於宣告應執行刑時，併宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。雖被告於104年10月7日被扣得現金18100元，惟此部分並非被告販賣第一、二級毒品之所得，亦非被告主動繳回之款項，是該扣得之款項仍不得逕予沒收，故被告販賣第一、二級毒品所得，仍屬未扣案，併此說明。
3、被告犯罪所用之物部分：扣案門號0000000000之行動電話機具1支（含SIM卡1張），為被告所有，作為被告販賣第一、二級毒品罪時聯絡所使用之物，為被告所坦承，並有通訊監察文在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯如附表一編號1至4及附表二編號1至8販賣第一、二級毒品罪之科刑項下，宣告沒收。
4、數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同條第9款之規定自明。被告經本院分別宣告各該罪之刑，於定其應執行之刑時，就沒收之從刑部分，自應依刑法第51條第9款之規定，諭知併執行之。
5、至於警察至被告上開居處實施搜索，所扣得之之海洛因殘渣袋1包、甲基安非他命3包（驗餘淨重0.3861公克、0.0809公克、0.6819公克），被告於本院審理時陳稱均係供其本身施用（見本院卷第57頁反面），又無其他證據證明此部分為本件被告販賣第一、二級毒品所剩餘，另玻璃球吸食器3支，亦非用於本件販賣毒品所用之物，為被告於本院審理時陳述明確（見本院卷第58頁正面），爰均不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款規定，判決如
主文。本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國105年2月17日
刑事第三庭審判長法官黃益茂
法官陳斐琪法官丁婉容以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃子真中華民國105年2月17日附錄論本案罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一：販賣第一級毒品海洛因部分┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬────────┐│編號│販賣對│販賣時間│地點│交易方式│販賣所│罪名及宣告刑│││象││││得（新││││││││臺幣）││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│1（│黃阡民│104年8月│南投 縣埔 │黃阡民以其所│1000元│潘鳳珠販賣第一級││即起││5日13時│里 鎮鐵山 │持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││許│路1號之6│00000000號行││期徒刑柒年捌月。││附表│││之國立暨│動電話於104││扣案之門號098138││一編│││南國際大│年8月5日12時││8357號之行動電話││號1-│││學附屬高│25分、27分許││機具壹支（含SIM││1）│││級中學前│分別與潘鳳珠││卡壹張）沒收。未││││││所持有之門號││扣案販賣第一級毒││││││0000000000號││品所得新臺幣壹仟││││││行動電話聯繫││元沒收，如全部或││││││後，由潘鳳珠││一部不能沒收時，││││││駕駛自小客車││以其財產抵償之。││││││、黃阡民則騎││││││││乘機車於左列││││││││時間、地點會││││││││合，由潘鳳珠││││││││收取黃阡民交││││││││付之新臺幣10││││││││00元後，將海││││││││洛因1包交予││││││││黃阡民而完成││││││││交易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│2（│黃阡民│104年8月│ 南投縣埔 │黃阡民以其所│1000元│潘鳳珠販賣第一級││即起││5日19時│里鎮鐵山│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││24分許│路1號之6│00000000號行││期徒刑柒年捌月。││附表│││之國立暨│動電話於104││扣案之門號098138││一編│││南國際大│年8月5日18時││8357號之行動電話││號1-│││學附屬高│42分許、19時││機具壹支（含SIM││2）│││級中學前│4分許與潘鳳││卡壹張）沒收。未││││││珠所持有之門││扣案販賣第一級毒││││││號0000000000││品所得新臺幣壹仟││││││號行動電話聯││元沒收，如全部或││││││繫後，由潘鳳││一部不能沒收時，││││││珠駕駛自小客││以其財產抵償之。││││││車，黃阡民騎││││││││乘機車，於左││││││││列時間、地點││││││││會合後，由潘││││││││鳳珠取得黃阡││││││││民交付之新臺││││││││幣1000元後，││││││││將海洛因1包││││││││交予黃阡民，││││││││而完成交易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│3（│黃阡民│104年8月│南投縣埔│黃阡民以其所│1000元│潘鳳珠販賣第一級││即起││11日18時│里鎮鐵山│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││24分許│路1號之6│00000000號行││期徒刑柒年捌月。││附表│││之國立暨│動電話於104││扣案之門號098138││一編│││南國際大│年8月11日18││8357號之行動電話││號1-│││學附屬高│時1分許、18││機具壹支（含SIM││3）│││級中學前│時4分許分別││卡壹張）沒收。未││││││與潘鳳珠所有││扣案販賣第一級毒││││││之0000000000││品所得新臺幣壹仟││││││號行動電話聯││元沒收，如全部或││││││繫後，由潘鳳││一部不能沒收時，││││││珠駕駛自小客││以其財產抵償之。││││││車，黃阡民騎││││││││乘機車，於左││││││││列時間、地點││││││││會合後，由潘││││││││鳳珠取得黃阡││││││││民交付之1000││││││││元後，將海洛││││││││因1包交予黃││││││││阡民而完成交││││││││易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│4（│莊旻蒼│104年9月│南投縣埔│莊旻蒼以其所│賒帳│潘鳳珠販賣第一級││即起││2日11時│里鎮中正│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││5分許│路338號│00000000號行││期徒刑柒年捌月。││附表│││之投客運│動電話於104││扣案之門號098138││一編│││車站前│年9月2日9時││8357號之行動電話││號2││││45分許、10時││機具壹支（含SIM││）││││50分許、11時││卡壹張）沒收。││││││許分別與潘鳳││││││││珠所持有之門││││││││號0000000000││││││││號行動電話聯││││││││繫後，由潘鳳││││││││珠駕駛自小客││││││││車，莊旻蒼則││││││││騎乘機車，於││││││││左列時間、地││││││││點會合後，由││││││││潘鳳珠將海洛││││││││因1包交 予莊 ││││││││旻蒼，惟莊旻││││││││蒼取得海洛因││││││││後，當場並未││││││││交付價款1000││││││││元而以賒欠方││││││││式完成交易。│││└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴────────┘附表二：販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬───┬────┬────┬──────┬───┬────────┐│編號│販賣對│販賣時間│地點│交易方式│販賣所│所犯罪名及宣告刑│││象││││得（新││││││││臺幣）││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│1（│張正裕│104年7月│南投縣埔│張正裕以其所│900元│潘鳳珠販賣第二級││即起││1日1時30│里 鎮愛蘭 │持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││分許（起│橋頭前涼│00000000號行││期徒刑貳年貳月。││附表││訴書誤載│亭│動電話分別於││扣案之門號098138││二編││為0時30││104年7月1日││8357號行動電話機││號1-││分）││0時22分許、4││具壹支（含SIM卡││1）││││1分許與潘鳳││壹張）沒收。未扣││││││珠所持有之門││案販賣第二級毒品││││││號0000000000││所得新臺幣玖佰元││││││號行動電話聯││沒收，如全部或一││││││繫後，由潘鳳││部不能沒收時，以││││││珠、張正裕分││其財產抵償之。││││││別騎乘機車，││││││││於左列時間、││││││││地點會合後，││││││││由潘鳳珠收取││││││││張正裕交付之││││││││新臺幣900元││││││││，將甲基安非││││││││他命1包交予││││││││張正裕而完成││││││││交易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│2（│張正裕│104年7月│南投縣埔│張正裕以其所│1000元│潘鳳珠販賣第二級││即起││31日7時│里 鎮中山 │持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││許│路4段37│00000000號行││期徒刑貳年貳月。││附表│││號之1之│動電話於104││扣案之門號098138││二編│││便利商店│年8月5日5時││8357號行動電話機││號1-│││前（起訴│10分許、18分││具壹支（含SIM卡││2）│││書誤載為│許分別與潘鳳││壹張）沒收。未扣│││││63號之7│珠所有之門號││案販賣第二級毒品│││││）│0000000000號││所得新臺幣壹仟元││││││行動電話聯繫││沒收，如全部或一││││││後，由潘鳳珠││部不能沒收時，以││││││於駕駛自小客││其財產抵償之。││││││車，張正裕走││││││││路之方式，於││││││││左列時間、地││││││││點會合後，由││││││││潘鳳珠取得張││││││││正裕交付之新││││││││臺幣1000元後││││││││，將甲基安非││││││││他命1包交予││││││││張正裕而完成││││││││交易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│3（│張正裕│104年8月│南投縣埔│張正裕以其所│500元│潘鳳珠販賣第二級││即起││3日5時許│里鎮守城│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書│││社區產業│00000000號行││期徒刑貳年。扣案││附表│││道路│動電話分別於││之門號0000000000││二編││││104年8月2日││號行動電話機具壹││號1-││││17時57分許18││支（含SIM卡壹張││3）││││時12分許與潘││）沒收。未扣案販││││││鳳珠所有之09││賣第二級毒品所得││││││00000000號行││新臺幣伍佰元沒收││││││動電話聯繫後││，如全部或一部不││││││，由潘鳳珠駕││能沒收時，以其財││││││駛自小客車，││產抵償之。││││││張正裕起路之││││││││方式，於左列││││││││時間、地點會││││││││合後，由潘鳳││││││││珠取得張正裕││││││││交付之新臺幣││││││││500元後，將││││││││甲基安非他命││││││││1包交予張正││││││││裕而完成交易││││││││。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│4（│歐明和│104年9月│南投縣埔│歐明和以其所│500元│潘鳳珠販賣第二級││即起││6日9時2│里 鎮恆吉 │持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││分許│一路36號│00000000號行││期徒刑貳年。扣案││附表│││（即當時│動電話於104││之門號0000000000││二編│││位於埔里│年9月6日8時3││號行動電話機具壹││號2-│││ 鎮大成國 │1分許、8時5││支（含SIM卡壹張││1）│││中旁潘鳳│2分許、8時57││）沒收。未扣案販│││││珠的居處│分許分別與潘││賣第二級毒品所得│││││）│鳳珠所持有之││新臺幣伍佰元沒收││││││門號00000000││，如全部或一部不││││││57號行動電話││能沒收時，以其財││││││聯繫後，由潘││產抵償之。││││││鳳珠於左列時││││││││間、地點取得││││││││歐明和交付之││││││││新臺幣500元││││││││後，將甲基安││││││││非他命1包交││││││││予歐明和而完││││││││成交易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│5（│歐明和│104年9月│南投縣埔│歐明和以其所│500元│潘鳳珠販賣第二級││即起││13日21時│里鎮西安│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││49分許│號之天一│00000000號行││期徒刑貳年。扣案││附表│││大飯店旁│動電話於104││之門號0000000000││二編│││之道路│年9月13日20││號行動電話機具壹││號2-││││時16分許、21││支（含SIM卡壹張││2）││││時39分許分別││）沒收。未扣案販││││││與潘鳳珠所持││賣第二級毒品所得││││││有之門號0981││新臺幣伍佰元沒收││││││388357號行動││，如全部或一部不││││││電話聯繫後，││能沒收時，以其財││││││由潘鳳珠於左││產抵償之。││││││列時間、地點││││││││取得歐明和交││││││││付之新臺幣50││││││││0元後，將甲││││││││基安非他命1││││││││包交予歐明和││││││││，而完成交易││││││││。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│6（│歐明和│104年9月│南投縣埔│歐明和以其所│500元│潘鳳珠販賣第二級││即起││15日11時│ 里鎮恆吉 │持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││48分許│一路36號│00000000號行││期徒刑貳年。扣案││附表│││（即當時│動電話於104││之門號0000000000││二編│││位於埔里│年9月15日11││號行動電話機具壹││號2-│││鎮大成國│時43分許與潘││支（含SIM卡壹張││3）│││中旁潘鳳│鳳珠所持有之││）沒收。未扣案販│││││珠之居處│門號00000000││賣第二級毒品所得│││││）│57號行動電話││新臺幣伍佰元沒收││││││聯繫後，由潘││，如全部或一部不││││││鳳珠於左列時││能沒收時，以其財││││││間、地點取得││產抵償之。││││││歐明和交付之││││││││新臺幣500元││││││││後，將甲基安││││││││非他命1包交││││││││予歐明和而完││││││││成交易。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│7（│塗秀貞│104年8月│南投縣埔│塗秀貞以其所│1000元│潘鳳珠販賣第二級││即起││5日18時│里鎮恆吉│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││許│一路36號│00000000號行││期徒刑貳年貳月。││附表││││動電話於104││扣案之門號098138││二編││││年8月5日16時││8357號行動電話機││號3-││││53分許與潘鳳││具壹支（含SIM卡││1）││││珠所持有之門││壹張）沒收。未扣││││││號0000000000││案販賣第二級毒品││││││號行動電話以││所得新臺幣壹仟元││││││簡訊聯繫後，││沒收，如全部或一││││││由潘鳳珠於左││部不能沒收時，以││││││列時間、地點││其財產抵償之。││││││取得塗秀貞所││││││││交付之新臺幣││││││││1000元後，將││││││││甲基安非他命││││││││1包交予塗秀││││││││貞而完成交易││││││││。│││├──┼───┼────┼────┼──────┼───┼────────┤│8（│塗秀貞│104年8月│南投縣埔│塗秀貞以其所│700元│潘鳳珠販賣第二級││即起││11日19時│里鎮恆吉│持用之門號09││毒品，累犯，處有││訴書││30分許│一路36號│00000000號行││期徒刑貳年壹月。││附表││││動電話於104││扣案之門號098138││二編││││年8月11日18││8357號行動電話機││號3-││││時22分許與潘││具壹支（含SIM卡││2）││││鳳珠所持有之││壹張）沒收。未扣││││││門號00000000││案販賣第二級毒品││││││57號行動電話││所得新臺幣柒佰元││││││聯繫後，潘鳳││沒收，如全部或一││││││珠於左列時間││部不能沒收時，以││││││、地點取得塗││其財產抵償之。││││││秀貞交付之新││││││││臺700元後，││││││││將甲基安非他││││││││命1包交予塗││││││││秀貞而完成交││││││││易。│││└──┴───┴────┴────┴──────┴───┴────────┘