臺灣彰化地方法院108年度簡上字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年簡上字第125號刑事判決

裁判日期：民國109年01月08日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事判決108年度簡上字第125號上訴人即被告 徐翠玲 上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國108年10月24日108年度簡字第1792號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度偵字第8979號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
徐翠玲緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列「被告於本院之自白」作為證據外，其餘引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審判太重，伊因有重疾，走路不方便，身體不舒服，也需住院治療，沒有經濟來源，原審判決伊要罰錢，太重，因伊沒有錢可以繳納，而如易服勞役，伊身體又不方便，故希望給伊機會，請求給予緩刑，伊不會再犯云云。
三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審理結果，認：
被告犯行事證明確，審酌一切情狀，依刑法第266條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款等規定，判處被告共13罪，各處罰金新臺幣（下同）4千元，如易服勞役，均以1千元折算壹日。應執行罰金3萬元，如易服勞役，以1千元折算壹日。經核其認事用法均無違誤或不當之處，量刑亦屬適當。被告上訴指稱原審判刑太重，為無理由，此部分上訴應予駁回。
四、然查，被告為身心障礙者，行動不便，並有雙側輸尿管狹窄、右側輸尿管結石、泌尿道感染、血管收縮症等病症，有其所提身心障礙證明、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院出具之診斷證明書在卷可參，且其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，係因一時思慮欠周，偶罹刑典，已知所悔悟，信其經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。另查，被告持用以簽賭之未扣案手機（門號如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載)，雖係供其本件犯罪所用之物，然審酌被告之手機非專用以犯罪，或有供其日常聯繫親友等其他用途，若予宣告沒收，相較被告所犯之罪及犯罪情節輕微而言，尚屬過苛，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑，檢察官傅克強到庭執行職務。
中華民國109年1月8日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官陳德池法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國109年1月8日
書記官蔡雲璽