臺灣屏東地方法院102年度訴字第15號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第15號民事判決

裁判日期：民國102年03月15日

裁判案由：請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決102年度訴字第15號原告 沈東亮 被告 連振東 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經刑事庭（101年度附民字第115號）移送前來，本院於民國102年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０一年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，又無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以經營販售吊車、重機械等為業，得知伊欲購買吊車，遂於民國100年6月中向伊佯稱其與鑫輝機械有限公司合夥並受託出售吊車，邀伊於同年7月7日前往鑫輝公司檢視KATO廠牌、KR-25H-V3輪式油壓吊車（下稱系爭吊車），藉此取信於伊，使伊陷於錯誤，因而向被告購買系爭吊車1輛，價金新臺幣（下同）400萬元，並約定先付定金
100萬。伊乃於同年7月15日先匯款20萬元至被告設於渣打國際商業銀行公西分行帳號00000000000000號帳戶，再於同年7月20日交付伊同日簽發面額80萬元之支票1紙給被告，惟卻遲遲不見被告聯絡交付系爭吊車事宜。嗣被告自知無法按約履行，乃於100年10月8日簽發同日面額103萬元之支票1紙交付伊用作返還定金，詎該支票早遭列為拒絕往來而退票，致伊損失100萬元。為此，本於侵權行為之法律關係，求為判決如主文所示。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。又詐欺乃故意以背於善良風俗之方法加損害於他人之典型案例，在經依法撤銷前，如已受有實際損害，自得依民法第184條第1項後段規定，請求損害賠償（最高法院42年臺上字第490號判例及77年度臺上字第467號判決意旨參照）。查原告主張之上開事實，已經本院101年度易字第814號刑事判決判處被告詐欺取財罪，應處有期徒刑陸月（被告另詐欺被害人 張水桐 部分，判處壹年貳月），後因被告未補上訴理由狀而確定，分有該案刑事判決及102年3月5日刑事裁定書在卷可參；且被告經合法通知未到庭，復亦未提出書狀就此為爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認原告之主張，已足信為真。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年10月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定免繳納裁判費，且並無其他訴訟費用之支出，故不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，判決如主文。
中華民國102年3月15日
民事第二庭法官藍家慶正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，須按他造人數附繕本及證據。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國102年3月15日
書記官郭松菊