臺灣嘉義地方法院108年度聲字第807號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年聲字第807號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月30日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度聲字第807號聲請人 郭通榮 上列聲請人就本院受理108年度選訴字第40號被告 郭明賓 等違反公職人員選舉罷免法案件（起訴案號：107年度選偵字第18號、107年度選偵字第19號、107年度選偵字第44號、107年度選偵字第77號、107年度選偵字第81號、107年度選偵字第82號、107年度選偵字第83號、107年度選偵字第84號、107年度選偵字第85號、107年度選偵字第86號、107年度選偵字第87號、107年度選偵字第88號、107年度選偵字第158號、107年度選偵字第199號、107年度選偵字第209號、107年度選偵字第290號、107年度選偵字第339號、107年度選偵字第421號、108年度選偵字第2號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案貳仟圓鈔票壹張、壹仟圓鈔票壹佰張、 伍佰圓 鈔票拾陸張、貳佰圓鈔票參張、壹佰圓鈔票參拾貳張（共計新臺幣拾壹萬參仟捌佰元；本院保管字號：一０八年度保管檢字第一三四號，編號二十六），應發還予郭通榮。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人郭通榮為被告郭明賓之兄，因被告郭明賓涉嫌賄選案，為警於民國107年11月20日，前往聲請人位於嘉義市○○路○段○○○號之處所執行搜索，當場扣押現金新臺幣（下同）10餘萬元在案。聲請人曾向臺灣嘉義地方檢察署聲請發還上揭扣押物，惟遭該署以案件仍在偵查中為由拒絕。嗣檢察官偵辦被告郭明賓賄選案，從未傳喚聲請人，聲請亦未被列為被告，檢察官起訴之被告亦無聲請人，顯見上揭扣押之現金10餘萬元與犯罪無關。因本院108年度選訴字第40號刑事判決業已調查認定相關犯罪情節，均與聲請人遭扣押之10餘萬元無關，顯無留存之必要。爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，聲請發還上開扣押之現金等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項定有明文。又扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。
三、經查，聲請人因其胞弟即被告郭明賓涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件，為警持本院搜索票前往嘉義市○區○○路○段
000號執行搜索時，未遇搜索票上記載之受搜索人被告郭明賓，聲請人為當時之在場人，經警執行搜索後，當場扣押貳仟圓鈔票1張、壹仟圓鈔票100張、伍佰圓鈔票16張、貳佰圓鈔票3張、壹佰圓鈔票32張，共計11萬3800元之現金一節，有本院107年度聲搜字第989號搜索票、該次執行之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、107年度保管字第1891號扣押物品清單、本院108年度保管檢字第134號贓證物品保管單各1份在卷可稽（見107年度選偵字第88號卷三第133至143、155頁，本院選訴卷一第81至83頁），先堪認定。次查被告郭明賓於107年12月18日偵查時供稱：在我哥哥家搜到的現金部分，與這次選舉無關，是我哥哥家的生活費等語（見同上偵卷第195頁），而上開案件經檢察官偵查終結，向本院提起公訴，本院以108年度選訴字第40號案件受理，當中起訴之被告未包括聲請人，至上述扣押之現金共11萬3800元，復未經檢察官引為108年度選訴字第40號案件之證物，又其性質上亦非違禁物，且本院就108年度選訴字第40號案件，已於108年7月18日辯論終結，於108年8月9日宣判，並未就上揭扣押之現金予以宣告沒收等情，有臺灣嘉義地方檢察署檢察官107年度選偵字第18號等起訴書、本院108年度選訴字第40號判決書各1份存卷可憑。本院審酌上開扣押物品與本案案情無甚相關，亦無留存之必要，聲請人聲請發還扣押物洵屬有理，應予發還。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國108年9月30日
刑事第六庭審判長法官李秋瑩
法官官怡臻法官李東益上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國108年9月30日
書記官張菀純