臺灣苗栗地方法院107年度訴字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年訴字第234號民事裁定

裁判日期：民國109年02月03日

裁判案由：分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度訴字第234號上訴人即被告 劉鳳妹
吳建岳 吳芳蘭 吳玉蘭 吳美玲 吳盛錦 視同上訴人即被告 吳盛賢
吳盛財 吳佳鴻 吳佳龍 吳家浩 吳佳棋 吳嘉春 吳聲永 王麗燕 吳惠純 吳聲奇 吳家正 吳聲旻 吳盛營 吳佳興 吳月蘭 上列上訴人與被上訴人 吳盛英 間請求分割共有物事件，上訴人對於民國108年12月5日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣26,284元，逾期即駁回其上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。另本件訴訟標的對於上訴人即被告劉鳳妹、吳建岳、吳芳蘭、吳玉蘭、吳美玲、吳盛錦與 同造 之吳盛賢、吳盛財、吳佳鴻、吳佳龍、吳家浩、吳佳棋、吳嘉春、吳聲永、王麗燕、吳惠純、吳聲奇、吳家正、吳聲旻、吳盛營、吳佳興與吳月蘭必須合一確定，本院判決後雖僅上訴人即被告吳盛錦及上訴人即被告劉鳳妹、吳建岳、吳芳蘭、吳玉蘭、吳美玲分別提起上訴，惟按分割共有物為對於全體共有人應合一確定事件，為固有必要共同訴訟，依民事訴訟法第56條之規定，上開分別上訴之效力及於全體被告即同造之吳盛賢、吳盛財、吳佳鴻、吳佳龍、吳家浩、吳佳棋、吳嘉春、吳聲永、王麗燕、吳惠純、吳聲奇、吳家正、吳聲旻、吳盛營、吳佳興及吳月蘭，爰將其等列為視同上訴人，核先敘明。
二、請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而不同（最高法院70年台上字第1757號判決、10
3年度台抗字第913號裁定意旨參照）。查本件上訴人就如附表所示之土地提起上訴未繳足上訴裁判費，而本件上訴之訴訟標的價額依上開說明經核定如附表所示為3,369,198元，應徵第二審裁判費51,544元，扣除上訴人吳盛錦已繳納之25,260元，尚應補繳26,284元。玆限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國109年2月3日
民事第一庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官劉立晨中華民國109年2月3日附表：
┌──┬───────┬────┬──────┬─────┬───────┐│編號│請求分割標的│面積│公告土地現值│原告即被上│價額│││（苗栗縣公館鄉│（㎡）│（元/㎡）│訴人應有部│（新臺幣，元│││關爺埔段）│││分比例│以下四捨五入）│├──┼───────┼────┼──────┼─────┼───────┤│1│663地號土地│518.51││1/5│663,693元│├──┼───────┼────┤├─────┼───────┤│2│664地號土地│1073.63│││687,123元│├──┼───────┼────┤│├───────┤│3│666地號土地│873.15│││558,816元│├──┼───────┼────┤6,400│├───────┤│4│668地號土地│862.34││1/10│551,898元│├──┼───────┼────┤│├───────┤│5│669地號土地│802.34│││513,498元│├──┼───────┼────┤│├───────┤│6│670地號土地│615.89│││394,170元│├──┴───────┴────┴──────┴─────┼───────┤│合計│3,369,198元│└────────────────────────────┴───────┘