裁判字號：臺灣臺中地方法院112年家繼訴字第50號民事判決
裁判日期：民國112年07月17日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺中地方法院民事判決112年度家繼訴字第50號原告 周萱晏 訴訟代理人 林羣期 律師被告 周麗容 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造就被繼承人 周垣百 所遺如附表所示之遺產，應依如附表「本院分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
甲、程序方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張略以：
一、被繼承人周垣百於民國111年11月8日死亡，遺有如附表一所示之財產，兩造則為被繼承人之繼承人，各繼承人之應繼分為每人2分之1。又被繼承人並無以遺囑定分割方法，或禁止遺產分割，兩造間亦無另外約定，故為終止兩造就前開遺產公同共有關係，請求就兩造公同共有如附表所示遺產為分割。又被繼承人於111年初搬家時，舊居清運費用及新居裝修、管理費用，皆係先請原告墊支，金額分別為新臺幣（下同）18,000元、25,000元、5,940元（共計48,940元）。再被繼承人自111年3月起至過世前，皆居住在安養中心，首月月費36,500元、押金50,000元皆由原告以現金給付安養中心，後續安養中心費每月月費及被繼承人零用金，亦由原告先行墊支匯款予安養中心，期間被繼承人因確診住院並另外聘請看護，及被繼承人過世前住院費用8,721元皆係原告墊支，上開安養中心及醫療費用共計462,390元。末被繼承人之喪葬費292,850元、塔位130,000元及管理費用12,000元（共計434,850元），亦係由原告墊付。
二、被繼承人之喪葬費用為完畢被繼承人之後事所不可缺，應由被繼承人遺產負擔，故該等費用共計434,850元應自被繼承人遺產中扣除。另原告為被繼承人墊付房屋整修費用、安養費用及醫療費用共計511,330元，屬原告對被繼承人之債權，依最高法院103年度台上字第235號民事判決意旨，於遺產分割時，應先由被繼承人之遺產扣除後，再就其餘遺產按兩造應繼分比例分配。而本案被繼承人遺產總額共716,140元，扣除喪葬費用及債務後，被繼承人實無可分配遺產（計算式：716,140元－434,850元－511,330元＝－230,040元），故請求就被繼承人所遺財產悉數分配與原告。爰依民法第1151條、第1164條、第1148條、第1150條等規定，提起本件訴訟等語。
三、並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀記載略以：被告並未收到任何原告告知分割遺產之事，兩造已10年未聯絡。
被告因家無男丁，婚後和夫婿一直關照娘家，包括每月孝親費及原告大學聯考落榜至臺北補習班2年補習費與被繼承人在大陸之兄弟房屋改造費。再被告曾匯款與兩造父母直至103年8月27日止，後因被告及原告與其夫婿於102年夏季時對銀行貸款利息認知有異，被告當下被原告夫婿飆罵三字經，而當下兩造父母並未公平裁決，被告心死才退出不屬於自己的家。家家有本難唸的經，父母不在，血緣無緣等語。
參、本院得心證理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。原告主張被繼承人於111年11月8日亡故，遺有附表一所示遺產，兩造為被繼承人之繼承人，應繼分各2分1等事實，被告未為爭執，另有被繼承人之繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅金融遺產參考清單、被繼承人臺灣銀行新莊分行存摺影本、郵政儲金存款餘額證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，另有本院民事紀錄科查詢表、索引卡查詢-當事人姓名查詢附卷可稽。原告此部分主張，自堪信為真實。
二、關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文。又被繼承人之喪葬費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，復參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第9款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，應由遺產負擔之。準此，被繼承人死亡前所負擔債務，應以遺產為清償，被繼承人有關之喪葬費用、遺產管理、遺產分割及執行遺囑之費用，不僅為繼承人個人之利益，且遺產債權人及其他利害關係人亦受利益，此費用應由遺產中支付。原告主張其支出被繼承人喪葬費用共計434,850元，業據其提出單據為證，且被告未為爭執，則該等費用應先自被繼承人遺產中扣除，由原告優先受償。
三、又繼承人自繼承開始時，原則上承受被繼承人財產上之一切權利義務，且分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，此為民法第1148條、第1151條所明定，該承受被繼承人財產上之一切權利義務者，不以積極或消極財產為限，即為財產上之一切法律關係，若非專屬被繼承人之地位、身分、人格為其基礎者，亦當然移轉於繼承人承受。是被繼承人所遺不動產、有價證券、債權、債務等，自有為一體分割，分配於繼承人之必要（最高法院105年度台上字第2296號、109年度台上字第1465號判決意旨參照）。次按債權與其債務同歸一人時，債之關係消滅，但其債權為他人權利之標的或法律另有規定者，不在此限。繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第344條、第1154條分別定有明文。蓋繼承人對於被繼承人有債權時，若因繼承而混同，等同以自己之固有財產償還被繼承人之債務，是繼承人對於被繼承人之權利，不因繼承而消滅，故民法第1154條規定應屬民法第344條但書「法律另有規定」之情形。復按，繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條亦定有明文。我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致生債權消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人之債務，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生債權續存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不利後果，為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本質需求，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼承人如對被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數額，由被繼承人之遺產中優先扣償（最高法院103年度台上字第235號判決意旨參照）。承此，原告主張被繼承人生前積欠其511,330元（計算式：48,940元＋462,390元＝511,330元）一情，業據原告提出被繼承人住院收據、護理之家存摺封面影本、原告帳戶交易明細節本為憑，被告未為爭執，參照上開說明，該等費用分別屬原告對被繼承人之債權，原告雖亦為被繼承人之繼承人之一，上開債權仍不因混同而消滅。為方便遺產分割之實行，並為期共同繼承人間之公平，揆諸前揭說明，於本件遺產分割時，先由被繼承人之遺產扣去原告債權數額後，再就其餘之遺產依兩造之法定應繼分比例分配。
四、惟被繼承人所遺如附表所示財產，尚不足以全部清償原告所代墊之喪葬費用及債權，因此，被繼承人所遺如附表所示之財產自應全數由原告取得，且如附表所示之財產已無剩餘可供兩造分配，併此指明。
五、綜上所述，原告主張應依民法第1164條規定請求分割如附表所示之財產，為有理由，又喪葬費用、債權應優先自遺產中扣還，本件因原告支出之喪葬費用、債權已大於如附表所示之款項，故如附表所示之財產應全部分配予原告，爰判決如
主文第一項所示。
肆、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文；本件已由原告取得全部的遺產，被告則無受分配，若由兩造各按應繼權利比例分擔訴訟費用，恐有不公，故本件訴訟費用宜由原告負擔較為公平，爰判決如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。中華民國112年7月17日
家事法庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官呂偵光中華民國112年7月17日附表（被繼承人現存遺產明細表）：
編號財產項目財產名稱價值或數額（新臺幣/元）本院分割方法1存款臺灣銀行新莊分行活期儲蓄存款（000000000000）31,946元由原告取得。2存款臺灣銀行新莊分行優惠存款（000000000000）486,000元由原告取得。3存款中華郵政股份有限公司新莊郵局活期儲蓄存款（00000000000000）198,194元由原告取得。