臺灣臺中地方法院112年度抗字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第76號民事裁定

裁判日期：民國112年03月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第76號抗告人巨林開發有限公司兼法定代理人 陳翊宏 即 陳庭 以相對人三立鑫資產管理股份有限公司法定代理人 陳富強 代理人 李宗憲 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月14日本院司法事務官所為112年度司票字第960號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人偕同第三人上礱建設有限公司（下稱上礱公司）與相對人簽立協議書，由抗告人、上礱公司開立本票11紙（其中包含如附表編號1、2所示之本票，下稱系爭本票）交付相對人收執，作為擔保相對人接手續建彰化縣○○鄉○○段000地號等9筆土地之建案（下稱系爭建案）使用，待系爭建案結案後，相對人即應歸還系爭11紙本票予抗告人及上礱公司；抗告人及上礱公司不得以任何理由干涉系爭建案，且不得反悔上開協議書之約定，如抗告人及上礱公司仍執意干涉且經勸阻無效，或因反悔協議書之約定致相對人受有損失，相對人方得自由處分本票，顯見系爭本票所擔保之法律關係並不存在，為此聲明原裁定廢棄等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第11-13頁）。
依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人所稱系爭本票所擔保之法律關係並不存在等語縱令屬實，亦係實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應依訴訟程序另謀解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中華民國112年3月23日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官李婉玉法官傅可晴附表（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）：
編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼1111年1月7日132,716元未記載111年7月20日無2111年1月26日500,000元未記載111年7月20日無上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年3月23日
書記官洪千羽