臺灣雲林地方法院108年度司票字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年司票字第80號民事裁定

裁判日期：民國108年05月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定108年度司票字第80號聲請人 黃悦君 相對人 陳春粟 上列當事人間聲請就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票金額，准予強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元，由相對人負擔。
理由
一、按於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。再按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第12
0條第2項及第124條規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於到期日經提示未獲付款等語，爰提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行。
三、經查：㈠聲請人就票載金額部分之請求，業據其提出本票原本，並陳
報其已向相對人提示，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
㈡聲請人除票載金額外，另請求自提示日即到期日起至清償日
止，按年息6%計算之利息。聲請人雖稱已向相對人屆期提示本票而未獲付款，惟其所提出之本票所載到期日早於發票日，應視為未記載到期日之本票，其利息應自提示日起算，本院尚無從由聲請人上開陳述確定本票之提示日為何日，而得確認附表所載利息起算日為適法之日期。經本院於民國108年4月15日通知命聲請人於文到5日內陳報本票提示日為何，該通知業於同年月17日送達聲請人，有送達證書在卷可稽，惟聲請人逾期迄未補正，致本院無從審認聲請人利息之請求是否合於前揭票據法規定，則聲請人本件利息部分之請求，即難照允，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。
中華民國108年5月6日
司法事務官┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表：108年度司票字第80號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤│編│發票日│票面金額（新臺幣）│到期日│票據號碼│備考││號││││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│00│107年5月19日│100,000元│107年3月19日（視同未記│ＴＨ0000000│││1│││載）│││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│00│107年4月9日│200,000元│107年1月9日（視同未記│ＴＨ0000000│││2│││載）│││└─┴───────────┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀聲請。
二、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。