臺灣臺中地方法院112年度司繼字第3942號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年司繼字第3942號民事裁定

裁判日期：民國113年03月20日

裁判案由：酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司繼字第3942號聲請人 慶啓羣 律師(即被繼承人 蘇子全 之遺產管理人)關係人新光行銷股份有限公司上一人之法定代理人 林宗義 代理人 梁雅鈴 上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人蘇子全遺產管理人之報酬酌定為新臺幣貳萬元伍仟元。
關係人新光行銷股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人蘇子全遺產管理人之報酬新臺幣貳萬伍仟元。
程序費用由被繼承人蘇子全之遺產負擔。
理由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：關係人新光行銷股份有限公司向本院聲請為被繼承人蘇子全選任遺產管理人，經本院於民國110年1月7日裁定選任聲請人為遺產管理人，並於同年2月8日24時確定。聲請人擔任遺產管理人期間，對債權人及受遺贈人為公示催告、搜索債權、陳報遺產清冊、編製代墊費用明細表等，另代墊費用新臺幣（下同）30元，因被繼承人蘇子全之債權人及受遺贈人公示催告已屆滿1年，期間僅陽信商業銀行股份有限公司報明債權，而被繼承人名下無財產、所得，僅遺留債務，為此聲請裁定酌定遺產管理人報酬，並請求由關係人新光行銷股份有限公司代墊本件報酬及代墊費用等語。
三、經查，聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人蘇子全之遺產管理人且已向本院聲請裁定准許公示催告程序，經本院依職權調閱109年度司繼字第2942號及111年度司家催字第116號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間已完成上開遺產管理事務，業據其提出本院家事庭函文、違章欠稅查復表、遺產稅參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、綜合信用報告及未清償債務資料、105年度及106年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院公示催告公告、（均影本）、被繼承人之遺產清冊及聲請人工作清單等為憑。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間2年餘，又被繼承人名下並無任何積極財產，其所進行之職務內容亦非甚為繁雜之事項，是依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣25,000元為適當，並由關係人新光行銷股份有限公司先為墊付。至聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊之相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據由遺產中支出（核銷），或於強制執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，且遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。
四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中華民國113年3月20日
家事法庭司法事務官楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國113年3月20日
書記官林舒涵