裁判字號：臺灣新北地方法院107年補字第1334號民事裁定
裁判日期：民國107年09月06日
裁判案由：代位請公同共有土地之訴
臺灣新北地方法院民事裁定107年度補字第1334號原告 謝憲道 被告 沈惠玲
沈惠琴 沈惠瑩
一、按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，最高法院97年度台上字第103號著有判決參照。再按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之，最高法院
100年度台抗字第436號著有裁定可供參照。
二、查本件訴之聲明為：原告主張被告沈惠玲、沈惠琴、沈惠瑩所公同共有坐落於新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號、00000-000建號之不動產，依其應有部分各三分之一以原物分配於被告沈惠玲、沈惠琴、沈惠瑩三人。是依上開法律規定，本件訴訟標的價額即應以原告因分割上開不動產所得受之利益為據。
三、經本院職權查詢，106年1月至107年7月鄰近上開不動產之房地交易資料共三筆，約為新臺幣（下同）97,300/㎡（計算式：景新街437巷1-30號；106年8月交易單價9.5萬/㎡＋106年6月交易單價11.5萬/㎡＋106年5月交易單價8.2/㎡；平均約為97,300元/㎡）及上開不動產房屋部分總面積為70.04㎡，暨原告應有部分比例為1/3，有內政部不動產交易實價查詢結果、上開不動產登記第一類謄本在卷可稽，循此計算，原告因上開不動產分割得受之利益應約為6,814,892元（計算式：97,300元×70.04㎡×1/3＝2,271,631元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費23,572元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年9月6日
民事第二庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年9月6日
書記官蔡忠衛