竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北小字第254號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　107年度竹北小字第254號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 黃良俊
　　　　　　 鄭穎聰
被　　　告　 周美嬛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年7月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰柒拾壹元，及其中新臺幣參
萬柒仟壹佰參拾元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（
即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡，經審核後發給
信用卡，並成立信用卡契約。依約被告至特約商店簽帳消費
後，委託新光銀行先行墊款予特約商店，再由新光銀行向被
告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向新光銀行
清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約
定條款第14條、第15條約定，應自新光銀行墊款予特約商店
之日起至清償日止，按年息百分之19.71計算循環信用利息
，並應另按上開利息總額百分之10計算違約金。惟被告持信
用卡消費後，自民國（下同）94年12月28日起即未依約繳款
，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）37,130元消費
款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新
光銀行53,871元。又上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1
月28日讓與原告，並於97年2月4日登報公告，迭經催請，被
告均置之不理，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之公司變更
登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡
約定條款、債權讓與證明書、民眾日報債權讓與公告等件
為證（見本院卷第6至15頁）。而被告經本院合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲
明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌
全辯論意旨，自堪認原告主張為真實。
（二）從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之
金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年7月17日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月17日
書記官劉亭筠