臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡字第1131號
原 告 陳成柏
被 告 楊素蘭
兼
訴訟代理人 鄭儀娟
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年2月10日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零三年十一月三
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠原告執有被告所簽發如附表之支票乙張，詎屆期因存款不足
而遭退票，經屢次催討仍置之不理，乃依票據之法律關係提
起本件訴訟。
㈡票據有無因性，故與被告鄭儀娟答辯內容無涉；因被告鄭儀
娟為如附表所示支票之背書人，故一併起訴。
㈢聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國10
3年11月3日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告答辯略以：當初借伊錢的不是原告，伊是向地下錢莊借
錢的，伊有提出重利、恐嚇等告訴，現由臺灣士林地方法院
檢察署檢察官以103年度他字第4458、4459號案件偵查中。
而原告固抗辯票據有無因性，但原告也已查封伊的貨物和假
扣押伊的財產，不就是因為伊沒有履行，原告才會去查封伊
的貨物，應有相關性存在等語。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張其持有由被告楊素蘭簽發、被告鄭儀娟背書
，如附表所示之支票，惟於如附表所示之票據提示日提示遭
到退票等情，業據提出支票暨退票理由單為證，且為被告所
不爭執，自堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手
間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第5條第1項、第12
6條、第133條、第13條分別定有明文。查，被告明白自承
並非向原告借款，而係向地下錢莊借款，並已提出重利及恐
嚇等刑事告訴等情（見本院卷第21頁），而依其所述，被告
既不否認系爭支票為渠等所簽發、背書，自應依票據上之文
義負責，擔保該支票之支付，且不得以其與前手即所辯稱之
地下錢莊間所存抗辯事由對抗原告，至被告雖辯稱已提出重
利、恐嚇等刑事告訴云云，然因該刑事案件仍在偵查中，無
從提供卷宗供參一情，有臺灣士林地方法院檢察署104年1
月29日士檢朝律103他4458字第000906號函在卷可憑（見本
院卷第23頁），況依前所述，被告與其前手間之糾紛既無從
引為對抗原告之依據，故此部分亦無繼續調查之必要，綜上
，被告上開所辯，均無可採。從而，原告依票據關係，請求
被告給付100,000元，及如附表所示票據提示日起至清償日
止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國104年3月6日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月6日
書記官黃啟銓
附表：（新臺幣：元）
┌─────┬─────┬────┬────┬─────┬─────┐
│支票號碼│票面金額│發票人│背書人│利息起算日│付款地│
│││││（提示日）││
├─────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤
│KN0000000│100,000元│楊素蘭│鄭儀娟│103.11.3│彰化商業銀│
││││││行建成分行│
└─────┴─────┴────┴────┴─────┴─────┘