裁判字號：臺灣桃園地方法院101年壢交簡字第1739號刑事判決
裁判日期：民國101年07月12日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度壢交簡字第1739號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林育全上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第10298號），本院判決如下：
主文林育全服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「1時15分許」，應更正為「1時許」；第8行「自用小客車」，應更正為「自用小貨車」；犯罪事實欄第10行「2時16分」，應更正為「2時25分」；另證據部分應補充「舉發違反道路交通管理事件通知單1份、現場照片14張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告林育全固供承於上揭時、地飲酒後駕車等事實，惟矢口否認涉有公共危險之犯行，辯稱：伊係為閃避前方車輛而向外側車道行駛，因 李根陣 上揭自用小貨車停放於外側車道，所以閃避不及而撞上，車禍事件與其飲酒無關云云。按所稱「不能安全駕駛」，係不確定之法律概念，主管機關法務部即有必要提供較為具體之判斷標準，就服用毒品、麻醉藥品部分固有明確之判斷標準，就服用酒類部分，參諸道路交通安全規則第114條第2款飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，否則依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款處以行政罰（民國90年6月1日起，法律效果為處以新臺幣1萬5,000元以上6萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊扣其駕駛執照1年），而處以刑罰之行為較處以行政罰之行為應具有更大之不法性，亦即二者在不法的「量」上應有所區別，是法務部所訂定之處罰認定標準自應超過前揭標準，方符刑罰最後性之原則。按參考國外先進國家如德、美等國之認定標準，對於行為人如飲酒後其吐氣所含酒精成分已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，應認已達「不能安全駕駛」之標準，法務部88年5月18日法88檢字第1669號函定有明文，此一認定標準係有權機關用以補充並明確本條所謂不能安全駕駛之構成要件。再者輔以其他客觀事實得認定行為人不能安全駕駛者，自仍依本條規定處罰，自屬當然。經查，被告為警查獲時測試之呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克，依員警現場觀察及對被告施作汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測結果，轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為；駕駛過程因酒後駕車肇事，且查獲、測試或問訊過程，嫌疑人有語無倫次、含糊不清、呆滯木僵等情事，此有刑法第185條之3案件觀察紀錄表、駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表等件在卷可佐，足見被告飲酒後已影響其肢體協調能力，其已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、依交通部運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.
5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.29毫克，相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.058，依上開說明，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行，益見被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車。本件事證已經明確，被告犯行堪予認定。
四、論罪科刑㈠核被告林育全所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡本院審酌被告林育全並無前科，素行尚佳，惟於本次飲酒後
，仍無視於公眾交通安全而酒後為不安全駕駛，經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，酒醉程度不低等之犯罪情節，兼衡被告本次犯行肇致道路交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年7月12日
交通法庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
書記官郭如君中華民國101年7月17日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。