臺灣彰化地方法院97年度易字第481號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第481號刑事判決

裁判日期：民國97年04月23日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第481號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（97年度速偵字第157號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，新台幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具麻將壹副、抽頭金新臺幣叁佰元，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國（下同）94年間有賭博罪前科，96年初再犯
供給賭博場所罪，經本院96年度彰簡字第355號判決處有期徒刑3月，後經減刑，96年10月15日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈡甲○○意圖營利，基於反覆實施之犯意，於97年2月7日（大
年初一）下午1時許開始，提供其位於彰化縣彰化市○○路○○○巷○○○號之住處，邀集友人 何金葉 、 林木德 、 林郁斑 、 林文樟 等人賭博，渠以麻將為賭具，約定基本數為新台幣（下同）100元，每台50元，甲○○每賭4圈收取抽頭金300元，以此方式營利，每天至晚上9時許暫歇，翌日下午1時許再接續賭博，以此方式，接續至96年2月16日（大年初十）晚間8時30分止，甲○○已獲利6000元（甲○○再將大部分獲利購買便當茶水請上述賭客享用）。
㈢ 嗣經警 於96年2月16日夜間8時30分許，持本院所核發之搜索
票，前往上址當場查獲，並扣得賭具麻將1副、抽頭金300元。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查中、及本院審理時，對上述事實均坦白承認，並有扣案抽頭金300元可資佐證。
㈡證人何金葉、林木德、林郁斑、林文樟等人警詢時之證述，可證明被告提供場地有收取抽頭費用之事實。
㈢此外，尚有扣案賭具麻將一副、賭資550元，可證明現場打麻將賭博之事實。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可確定。
三、論罪科刑：㈠被告提供場地，供不特定友人前來賭博，每4圈收取抽頭金
，顯有營利之意圖。被告自97年2月7日大年初一開張提供至97年2月16日大年初十，犯罪行為均在繼續中，係以單一之犯意（即犯意之同一性或繼續性）繼續進行同一犯罪，在未完成其犯罪前，其各個舉動不過為犯罪行為之一部分，且被害之社會法益亦屬同一（即被害法益之同一性或單一性）當然成為一罪，具有「繼續犯」性質。而被告同時有「供給場所」「聚眾賭博」二種犯罪態樣，應從情節較重之刑法268條「意圖營利聚眾賭博」罪名論處（ 褚劍鴻 、刑法分則釋論，增訂一版，下冊第845頁）。
㈡被告前有如犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法
院被告全國前案紀錄表、相關判決書附卷可證，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。
㈤量刑審酌：被告在94年間有賭博罪之前科，96年2月17日至
96年3月3日，同樣在彰化縣彰化市○○路○○○巷○○○號住處，提供賭客賭博，相隔1年又在相同地點犯相同情節，可見被告未曾悔悟。又停供場所雖然獲利有限，但助長社會僥倖心理，使人廢時沈淪其中，影響正常之社會善良風氣，實不可取。被告犯後坦承犯行，態度良好，且經營時間不長，危害尚屬有限等一切情狀，量處如主文所示之刑度，並諭知易科罰金之折算標準。
㈥扣案物品賭具麻將一副為犯罪所用之工具，扣案抽頭金300
元為犯罪所得之物，均應沒收之。其餘已花用所得抽頭金，刑法亦無抵償規定，故不宣告沒收（刑法266條第2項之沒收特殊規定，不適用於刑法第268條之情形，見褚劍鴻著『刑法分則釋論』，增訂四版，下冊第877頁）。賭資550元為賭客之財物，應在賭客之賭博罪名下沒收，並予敘明。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第268條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2、3款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國97年4月23日
刑事第八庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月23日
書記官施秀青【附錄本案論罪法條】刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法施行法第1-1條中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。