裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第381號刑事判決
裁判日期：民國97年04月23日
裁判案由：詐欺等
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第381號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中戒治所戒治中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第7334號），本院認不宜以簡易判決處刑，改用通常程序審理後，依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
被告原於民國82年間，因偽造文書、偽造有價證券罪，分別為法院判處有期徒刑7月、4月、3年2月確定，經法院另定應執行刑為有期徒刑3年9月確定，經假釋出監後，因撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑1年3月21日。被告上開殘刑與之後又因犯肅清煙毒條例案件經法院判處3年1月確定之有期徒刑接續執行，於89年8月22日因縮短刑期假釋出監。
詎又遭撤銷假釋，應執行殘刑為有期徒刑1年9月18日。之後，被告又因涉犯偽造印文罪、搶奪罪，經法院分別判處有期徒刑3月、3年2月確定，另定應執行刑為3年4月確定，與上揭1年9月18日之殘刑接續執行，於95年8月20日縮短刑期執行完畢。
二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、量刑理由：被告前科多起，且甫於95年8月20日執行徒刑完畢，於翌日出監一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎出監後後未久，被告即於96年5月間，為本案犯行，足見刑期之執行並無法有效遏止被告犯罪，自應給予被告相當之刑期以資矯治，再審酌被告正值壯年，徒謀不勞而獲，率爾詐取及侵占他人財物，破壞社會秩序非輕，及其犯罪之動機、方法、手段、所生危害，暨犯後到庭坦承犯行、態度良好，且詐欺之財物價值非鉅，侵占之車輛已據被害人領回，為被害人乙○○於警詢中證述屬實等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就拘役部分，定應執行刑及易科罰金之標準。
四、應適用之法條：
(一)刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
(二)刑法第47條第1項、第339條第1項、第335條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款。
(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、(一)按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2
項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。
(二)又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國97年4月23日
刑事第四庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年4月23日
書記官劉玫金附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。