臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
113年度訴字第784號
原告 胡振華
共同
訴訟代理人 陳永誠 律師
被告臺北市政府
代表人 蔣萬安 （市長）
訴訟代理人 吳子瑜
張雨新 律師
參加人華璞建設股份有限公司
代表人 洪嘉昇 （董事長）
上列當事人間因都市更新事件，本院裁定如下：
主文
華璞建設股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理由
一、行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，上開規定於其他訴訟準用之，行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。
二、爭訟概要：
㈠緣門牌號碼○○市○○區○○路0段000號地下室（下稱系爭地下室）位在「臺北市大安區通化段一小段113地號等19筆土地（為都市更新事業計畫案更新單元）」（下稱系爭都更事業計畫）範圍內，經被告以民國108年12月17日府都新字第10830179863函准予實施者華璞建設股份有限公司(下稱華璞公司）核定實施（下稱原處分一）。華璞公司續於109年12月25日擬具「擬訂臺北市大安區通化段一小段113地號等19筆土地都市更新權利變更計畫案」（下稱系爭權利變更計畫）向相對人報核，經被告以112年4月26日府都新字第11260015653號函准予核定實施（下稱原處分二）。
㈡原告主張其等為系爭地下室攤位使用權人或所有權人，華璞公司竟未列入系爭權利變更計畫之補償對象，而均不服原處分一、二（原告前不服原處分二，循序提起撤銷訴訟，由本院112年度訴字第733號事件審理中；其後原告又就原處分一、二提起確認無效之訴，由本院112年度訴字第810號都市更新事件審理中；另就原處分二提起撤銷訴訟，由本院112年度訴字第925號都市更新事件審理中；上開相關行政訴訟事件嗣後經原告與華璞公司和解而撤回)。其後原告又撤銷其等與華璞公司之和解契約，而提起本件訴訟。
三、華璞公司為被告所核定系爭都更事業計畫之實施者，本院審酌原告所提本件訴訟之結果，倘獲得勝訴判決，華璞公司之權利或法律上之利益將受有損害，故有使其獨立參加本件訴訟之必要，爰依職權命華璞公司獨立參加本件訴訟，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
審判長法官鍾啟煌
法官李毓華
法官蔡如惠
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 陳湘文