臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5441號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5441號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5441號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第5377號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第九行應補充「基於施用第二級毒品之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第41條雖於民國98年1月21日修正公佈，並自98年9月1日施行，其中第2項增列得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動，惟此係屬判決確定後如何執行之問題，而就如何易科罰金之折算標準，刑法第41條第1項並無修正，自無新舊法適用比較之問題，合先敘明。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念及施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。至依刑法第41條規定易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，自無須於裁判主文諭知，併予敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月30日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年9月30日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第5377號被告甲○○男28歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣鳳山市鳳翔新村15號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因違反毒品危害防制條例案件經臺灣高雄地方法院以96年度易字第3172號判處有期徒刑4月確定，甫於民國98年3月11日執行完畢。其曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而經該院以97年度毒聲字第105號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年12月10日停止戒治處分而釋放，並經本署檢察官以97年度戒毒偵字第557號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治完畢釋放後5年內，於98年8月1日晚間7、8時許，在高雄縣鳳山市鳳翔新村15號其住處，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於98年8月5日12時許，經警在上址查獲，並得其同意採尿送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始獲悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢時及本署偵查中之自白。
（二）勘察採證同意書1紙。
（三）高雄市政府警察局刑警大隊偵二隊四分隊98年度偵辦毒品案尿液採證代碼對照表及高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
（四）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表及本署97年度戒毒偵字第557號不起訴處分書各1份。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，5年內故意再犯本罪，請依累犯規定加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年9月11日
檢察官乙○○