宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 滕佳珍
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月28日言詞辯論
終結，同年2月4日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟陸佰壹拾陸元，及自民國96
年6月10日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟陸佰壹拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年6月與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：000000
0000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於原
告之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全
部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，被告若未於每
月繳款期日截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，應計付循環信用利息，而各筆循環信用利息之計算，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自原告實際撥付結算各
筆帳款之日起，以年息百分之十九點七一計算至清償日止；
詎被告至96年6月9日止尚有新台幣268,616元未清償，依約
被告喪失期限利益，應清償如主文第一項所示之金額與利息
等語。並提出信用卡申請書、電腦帳單及約定條款各1份為
證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第
1項參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書 記 官戴伯勳