臺灣臺南地方法院112年度簡字第1877號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第1877號刑事判決

裁判日期：民國112年07月18日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1877號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告謝文峰
邱勝雄上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第28370號、112年度偵字第10959號），本院判決如下：
主文
壹、謝文峰犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、邱勝雄犯以電子通訊賭博財物罪，共貳罪，各處罰金新臺幣陸仟元、肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告謝文峰、邱勝雄無視於法律禁止規定，利用電子通訊軟體下注簽賭，助長社會僥倖心理及賭博歪風，對社會風氣造成不良影響，惟念其等犯後均坦承犯行，兼衡被告謝文峰為高職畢業、務農、家庭經濟狀況小康；被告邱勝雄為高中畢業、業工、家庭經濟狀況勉持（見南市警麻偵字第1110636480號第3、15頁）等一切情狀，各量處如主文第1、2項所示之刑及就被告邱勝雄部分定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年7月18日
刑事第七庭法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
書記官洪翊學中華民國112年7月18日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第28370號112年度偵字第10959號被告謝文峰男00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號邱勝雄男00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○000號
之0(另案在法務部○○○○○○○○執行觀察、 勒戒中 )國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝文峰與邱勝雄為朋友關係，其等基於以電子通訊賭博財物之犯意，自民國111年10月6日晚間10時45分許為警查獲前約半年內，由邱勝雄透過通訊軟體LINE傳送簽賭資訊予謝文峰，向謝文峰下注簽賭「今彩539」。渠等賭博方式係核對臺灣彩券「今彩539」開出之號碼，分為「二星」、「三星」及「四星」等3種賭法，如簽中「二星」可獲得獎金新臺幣（下同）5,700元，如簽中「三星」可獲得獎金5萬7,000元，如簽中「四星」可獲得獎金70萬元。
二、邱勝雄基於以電子通訊賭博財物之犯意，於111年8月31日、111年9月5日、111年9月9日及111年10月1日，透過通訊軟體LINE傳送簽賭資訊予 楊明儒 （所涉賭博罪嫌部分，另為不起訴處分），向楊明儒下注簽賭「今彩539」。渠等賭博方式係核對臺灣彩券「今彩539」開出之號碼，分為「二星」、「三星」及「四星」等3種賭法，如簽中「二星」可獲得獎金5,300元，如簽中「三星」可獲得獎金5萬3,000元，如簽中「四星」可獲得獎金70萬元。嗣邱勝雄於111年10月6日晚間10時45分許，為警查獲毒品案（所涉施用毒品罪嫌部分，另行偵辦中），經邱勝雄主動提供行動電話後，發見通訊軟體LINE內有邱勝雄與楊明儒透過通訊軟體LINE聯繫簽賭情事，而悉上情。
三、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一部分，業據被告邱勝雄、謝文峰於警詢及偵查中均坦承不諱，並有通訊軟體LINE對話紀錄、臺南市政府警察局麻豆分局112年3月16日字第1120154042號函及附件各1份在卷可稽，被告邱勝雄、謝文峰犯嫌均堪以認定；上揭犯罪事實二部分，業據被告邱勝雄於警詢及偵查中坦承不諱，核與同案被告楊明儒於警詢時之供述大致相符，並有通訊軟體LINE對話紀錄1份在卷可稽，被告邱勝雄犯嫌堪以認定。
二、上揭犯罪事實一部分，核被告邱勝雄、謝文峰所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪嫌，被告2人於上開期間內之賭博行為，主觀上係基於單一犯意，客觀上有密接之時間關聯性，且犯罪方法與侵犯法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續行為，為接續犯，請均論以一罪。上揭犯罪事實二部分，核被告邱勝雄所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪嫌。被告邱勝雄於上開期間內之賭博行為，主觀上係基於單一犯意，客觀上有密接之時間關聯性，且犯罪方法與侵犯法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續行為，為接續犯，請論以一罪。被告邱勝雄所犯上開2罪嫌間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年5月18日
檢察官李駿逸本件證明與原本無異中華民國112年5月26日
書記官許順登所犯法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。