臺灣士林地方法院96年度簡字第344號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第344號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：竊盜等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第344號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第734號、第2571號），因被告於準備程序中自白犯罪（96年度易字第
512號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○寄藏贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年11月中旬某日晚上11時許，在台北縣蘆洲市監理站附近，見丙○○所有之CUL-895號重機車鑰匙未拿下，乃竊取之作為代步工具使用（該機車係於同年11月3日晚上10時許在台北縣三重市○○○路○○○號前遺失），於同年12月31日騎乘該部贓車行經台北縣○里鄉○○○街附近跌倒，機車摔壞無法發動，甲○○乃通知乙○○至該處幫忙，並將CUL-895號車牌拆下，交乙○○代為保管；乙○○明知該車牌係甲○○所竊得之贓物，仍基於寄藏贓物之故意，於95年12月31日晚上8時許在上開挖子尾街，將CUL-895號車牌藏放於所有車號000-000號重機車置物箱內保管，嗣於同日晚10時15分許，乙○○騎該車至台北市○○區○○○路○段○○○巷口為警查獲，並當場於J8S-811號重機車置物箱內扣得前開失竊之車牌0面。
二、證據名稱：
(一)被告乙○○、甲○○於偵查中、本院準備程序時之自白。
(二)被害人丙○○於警詢、偵查中之證述。
(二)臺北縣政府警察局車輛失竊、尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各、台北市政府警察局保安大隊第二中隊搜索扣押筆錄各1份、機車及車牌照片共3張。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告乙○○係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。爰審酌被告二人前無犯罪紀錄，素行尚可，被告乙○○因受甲○○所託，一時失慮始為本件犯行，惡性較輕，被告甲○○動手行竊他人機車，事後並將該車拆解，致被害人受有損害，情節較重，另審酌被告二人之犯罪手段、品性、犯罪所生之損害及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，本院認被告二人及公訴人之求刑為適當，爰於求刑之範圍內分別量處被告甲○○有期徒刑6月及被告乙○○有期徒刑5月，並均依刑法第41條第1項之規定，諭知易科罰金之折算標準。另依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告二人及公訴人對於本件判決均不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第455條之1第2項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件不得上訴。
六、本案經檢察官吳維雅到庭執行準備程序職務。中華民國96年5月31日
刑事第五庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
書記官張馨尹中華民國96年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。