裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年抗字第71號刑事裁定
裁判日期：民國103年03月14日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定一０三年度抗字第七十一號抗告人 鄭筱瑾 上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國一０三年一月二十日裁定（一０二年度撤緩字第一七四號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人自民國（下同）一０二年八月十九日起執行勞動務務六十小時，配合觀護人調整精神科之藥物，服用藥物之狀況相當穩定，不會在無意間再犯竊盜，已達成正面矯正效果；且自一０二年八月五日保護管束，在觀護人之叮嚀下，生活起居規律，與家人間關係改善；目前經濟狀況及收入亦無法繳納之罰金云云。
二、按受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第七十五條之ㄧ第一項第二款已揭其旨。
三、本件抗告人前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署一０一年度偵字第一九二０號不起訴處分，又因竊盜案件分別經臺灣士林地方法院一０一年度審簡字第六三０號判處拘役三十日併宣告緩刑二年，臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）一０一年度簡字第八０七四號判處罰金一萬五千元，臺灣臺北地方法院一０一年度審簡字第一０六六號判處五次竊盜行為各拘役四十日，定應執行拘役一二０日，臺灣臺北地方法院一０一年審簡上字第一００號判決駁回上訴，緩刑二年，於一０一年十二月二十八日確定。抗告人於緩刑期內之一０二年六月二十一日故意再犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院一０二年度易字第七六七號判處有期徒刑三月確定，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官一０一年度偵字第一三六０九號起訴書、臺灣臺北地方法院一０一年度審簡字第一０六六號簡易判決、一０一年度審簡上字第一００號刑事判決、一０二年度易字第七六七號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官以抗告人於緩刑期內之ㄧ０二年六月二十一日故意再犯竊盜罪，經判處有期徒刑三月確定，合於刑法第七十五條之一第一項第二款定得撤銷緩刑宣告之原因．聲請撤銷緩刑。原審以抗告人正值壯年不思踏實工作換取財物，肆意竊取他人財物，侵害他人權益，迭經檢察官職權不起訴及法院宣告緩刑又再犯竊盜罪，前後數罪所侵害法益之性質相同且犯罪情狀相類，主觀犯意所顯現之惡性及違反法規範之情節難謂輕微，認抗告人受緩刑之宣告確未深自反省或知所警惕，要難期待原宣告緩刑可收預期遵守法紀之效果，應有執行刑罰之必要，而裁定撤銷緩刑。本院經核原審裁定，認事用法，核無不合。抗告意旨，以保護管束有成效，經濟收入無法繳納罰金云云，未具體指摘原審裁定認事用法有何不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百一十二條，裁定如主文。中華民國103年3月14日
刑事第一庭審判長法官茆臺雲
法官陳義仲法官蔡長林以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官呂嘉文中華民國103年3月14日