裁判字號：臺灣士林地方法院91年親字第19號民事判決
裁判日期：民國91年07月11日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度親字第一九號
原告丁○○被告乙○○○兼法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○右當事人間請求確認非婚生子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○○（即丁○○之子）非原告自被告甲○○受胎所生。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國（下同）八十七年一月十八日結婚，於九十年九月十一日離婚，原告並於000年0月0日生下一子即被告乙○○○，依法乙○○○推定為原告與被告甲○○之婚生子女，惟乙○○○並非原告自被告甲○○受胎所生，為此於法定期間內提起本件訴訟。
三、證據：提出出生證明書、戶籍謄本等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權囑託馬偕紀念醫院鑑定被告乙○○○與甲○○間之血緣關係。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告甲○○原係夫妻，九十年九月十一日離婚，惟原告於九十一年四月六日所生之子即被告乙○○○，並非自被告甲○○受胎所生，業據其提出乙○○○出生證明書為憑。本院依職權囑託馬偕紀念醫院鑑定被告乙○○○與甲○○間之血緣結果，經測試一種血型抗原、三種組織抗原和十三種ＤＮＡ標記，其中組織抗原、七項ＤＮＡ標記不合而排除甲○○為乙○○○的父親之可能，有該院九十一年五月十五日親子鑑定報告在卷可稽，可證被告乙○○○與甲○○間不具有血緣關係，被告乙○○○非原告自被告甲○○受胎所生，自堪信原告之主張為真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。本件被告乙○○○於000年0月0日出生，原告與被告甲○○於九十年九月十一日離婚，依民法第一千零六十二條第一項及第一千零六十三條第一項規定，被告乙○○○仍推定為被告甲○○之婚生子，但被告乙○○○確非原告自被告甲○○受胎所生，已如前述，揆諸首揭規定意旨，原告於九十一年四月十日起訴，請求本院判決確認被告乙○○○非原告自被告甲○○受胎所生，洵屬於法有據，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年七月十一日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官邱璿如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月十六日~B法院書記官張雪莉