宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15184號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 高宸鈞
被 告 簡忠平
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年2月10日言詞辯
論終結，同年月17日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟玖佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬貳仟捌佰貳拾玖元部分自民國九十五年五月二十四日
起至清償日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司與美商花旗銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請分割，經主管機關核
准，分割基準日為民國（下同）98年8月3日，花旗（台灣
）商業銀行股份有限公司為承受營業公司，有行政院金融監
督管理委員會函及臺北市政府營利事業登記證附卷可稽，核
無不合。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，有花旗銀行
信用卡約定條款第24條、華僑銀行信用卡約定條款第28條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。另被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張被告於93年9月2日向訴外人花旗銀行股份有限公
司申請信用卡（卡號：0000000000000000），詎被告自94年
12月21日起即未依約如期繳款，依約定全部債務視為到期，
迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰依消費借貸關係
，起訴請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,990元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月17日
書記官劉曉玲