宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月21日言詞辯論
終結，於同年4月2日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告甲○○、丁○○應連帶給付原告新台幣參拾肆萬陸仟零肆拾
元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
被告甲○○應給付原告新台幣貳拾伍萬零柒佰伍拾柒元，及自民
國九十五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告甲○○、丁○○連帶負擔新台幣參仟玖佰元，由
被告甲○○負擔新台幣貳仟陸佰元。
本判決第一項得假執行。但被告甲○○、丁○○如以新台幣參拾
肆萬陸仟零肆拾元預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告甲○○如以新台幣貳拾伍萬零柒
佰伍拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○於民國86年4月11日與原告訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡（正卡卡號：0000000000000000
、附卡卡號：0000000000000000）使用；又甲○○於87年6
月15日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息20％計算；
被告持卡消費，但未依約清償，積欠原告如主文第1、2項所
示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1、2項所
示。
被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
被告甲○○辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力
清償等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款，及帳單等件為證，且被告丁○○未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，被告甲○○對原告請求之金額並不爭
執，自堪信為真實。
三、被告甲○○雖辯稱：伊目前無力償還云云，但無力清償並非
得緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告甲○○、丁○○連帶給付如主文第1項
所示之金額及利息，並請求被告甲○○給付如主文第2項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 6,500元
合 計 6,500元
訴訟費用十分之六由被告甲○○、丁○○連帶負擔即6500×0.6
＝3900元；餘由被告甲○○負擔即0000－0000＝2600元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官 張素月