臺灣高等法院高雄分院100年度上易字第1255號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上易字第1255號刑事判決

裁判日期：民國100年12月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上易字第1255號上訴人即被告 郭俊佑 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院100年度審易字第3267號中華民國100年11月4日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第21371號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告郭俊佑經原審論以攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，判處有期徒刑捌月後，於民國100年11月17日具狀提起上訴，上訴理由以：被告除與被害人 吳萍萍 等16人達成和解外，並願賠償被害人 莊龍德 等4人新台幣20萬元，且徵得上開被害人之原諒，原判決未審酌被告犯罪後坦承犯行，且已賠償被害人，對他人財產之損害尚屬輕微，而未依刑法第59條之規定，酌予減刑，顯有疏漏云云。惟查：原審判決已審酌被告郭俊佑四肢健全，有謀生能力，竟不思憑己力正當賺取財物，而攜帶兇器行竊，不僅侵害他人財產上之權益，亦影響社會治安，所為誠屬非是，且所竊取之財物共價值約新臺幣15萬元，價值非微，實有不該，惟念及被告坦承犯行，態度尚可，且事後業與「中山華廈」住戶吳萍萍等16人達成和解，吳萍萍等16人並表示不再追究被告本件犯行，堪認被告確有悔悟之心等一切情狀，從輕量處被告上開刑度。又本案被告行竊之方式，係持其所有客觀上足對他人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之破壞剪3支，進入位於高雄市○鎮區○○路○○○號「中山華廈」地下室內，持前開破壞剪分別破壞地下室1、2樓電氣室門上的外掛鎖頭後，逕自開啟電氣室門侵入其內，持前開破壞剪及瓦斯噴燈剪斷電氣室內之電纜線等情，嚴重破壞該大廈住戶之居住安全，惡性非輕，被告該犯罪行為，並不符合情堪憫恕之情狀，原判決未依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑，經核並無不合。
上訴意旨執此指摘原判決不當，顯非具體之上訴理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國100年12月22日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官王憲義以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國100年12月22日
書記官黃富美