臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
99年度新小字第284號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年6月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟陸佰陸拾柒元，及自民國99年5
月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣陸萬捌仟陸佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
(一)緣訴外人 闕文雄 將車牌號碼0000000汽車乙輛(下稱：系爭
車輛)設定抵押權給原告，而後原告實施抵押權，將系爭車
輛取回，交付訴外人行將企業股份有限公司公開拍賣，被告
於民國93年06月19日拍定系爭車輛，系爭車輛拍定後，行將
企業股份有限公司將系爭車輛點交給被告使用。
(二)被告以拍定車輛引擎號碼異常為由，拒絕繳納稅金及辦理車
輛過戶事宜，惟被告並未舉證以實其說，故被告說法顯不可
採。本件系爭車輛由被告拍定購買後，被告付清車款，系爭
車輛交由被告占有使用，雙方買賣契約成立，被告自應負擔
約定的稅金、罰款及辦理車輛過戶事宜。
(三)查依行將金業股份有限公司之拍賣投標書，被告於系爭車輛
拍定後，應支付系爭車輛各年度之燃料費、牌照稅、交通違
規罰款等費用，惟被告拍定取得系車輛後，並無繳交前述費
用，總計新台幣68,667元整，原告不得已代被告墊付前述費
用，民國96年11月5日墊付新台幣46,464元整，民國99年04
月19日墊付新台幣22,203元整，總計新台幣68,667元整。
(四)末查依原告委託人行將企業股份有限公司代原告與被告成立
契約之約定，被告應依約定負擔前述費用，而由原告代墊，
原告自得向被告請求償還。
(五)如認雙方合約未成立，原告代被告墊付前述費用，有利於被
告，則原告亦依不當得利之規定，請求被告返還所得之利益
。
(六)並聲明：請求如判決如主文所示。
三、被告則以:
(一)被告於93年6月25日向原告提出聲明，該車引擎號碼異常，
拒絕承接該車，經原告承辦人受理，受理後告知因車價款已
入公司帳為由，拒無法處理事宜，被告因引擎號碼異常，往
後怕有刑事責任，忍痛慘賠12萬9千元(不含其他費用)，當
時之車價值25萬元，引擎號碼異常屬重大問題，有法律刑事
責任，被告怕觸及法律，深感寧受蒙冤也不違背法律原則，
拒絕繳納過戶於名下。
(二)原告提出之拍賣投標書內容，被告認定屬投標車輛價金作業
流程，原告並無註明或告知是契約或同意書聲明，投標書內
容非契約條文約定，並無法告知或聲明拒不過戶時須義務結
清欠稅款，顯然引人就法專利於原告。
(三)爰聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
(一)本件原告主張查被告於93年06月19日親自拍定購買系爭車輛
，明知拍賣投標書第三條載明：「本次拍賣之車輛，拍定人
應自行負擔各年度拍賣車輛之燃料費、牌照稅(含違反牌照
稅法之罰倍)、交通違規罰款′驗車費，過戶費及強制意外
險等其他費用，故拍定人應自行至監理站查明相關費用」等
條款。被告仍拍定購買系爭車輛，被告依前述約定自應負擔
系爭車輛各項稅金、罰款之事實，業據其提出拍賣投標書、
拍賣車輛紀錄為憑，且為被告所不爭執，堪信為真實。且被
告於民國99年05月31日當庭承認其投標書之簽名並知悉投標
書的內容，故被告以投標書內容非契約，並無告知或聲明，
拒不過戶並結清稅款云云，是被告所辯，尚難憑採。
(二)又查被告於系爭車輛拍定後，應支付系爭車輛各年度之燃料
費、牌照稅、交通違規罰款等費用，總計68,667元，原告不
得已代被告墊付前述費用，96年11月5日墊付46,464元，99
年04月19日墊付22,203元，總計68,667元，則原告亦依不當
得利之規定，請求被告返還所得之利益，應予准許。
(三)從而，原告基於不當得利之之法律關係，請求被告給付
68,667元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年5月13日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件原告勝訴部分（主文第1項）未逾50萬元，依民事訴訟
法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，而被告
陳明 願供擔保，聲請免為假執行，亦合於法律規定，爰酌定
相當之擔保金額宣告之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第5款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年6月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官王冬荷