臺灣高等法院臺中分院105年度聲字第1785號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲字第1785號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月17日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度聲字第1785號聲請人即被告 鄭玉端 輔佐人 張春男 上列聲請人即被告因違反醫師法案件（本院105年度醫上訴字第825號），聲請交付法庭錄音光碟及付與卷內筆錄，本院裁定如下：
主文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院105年度醫上訴字第825號案件民國105年6月23日、105年8月15日及105年10月6日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。另於預納費用後，准許付與本院105年度醫上訴字第825號案件民國105年10月6日本院之審判程序筆錄影本。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件「刑事聲請狀：聲請交付開庭錄音內容光碟」所載。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」。又配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，嗣於105年5月23日增訂該條第2項規定為「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」。其立法說明記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，嗣配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定，且為使法院受理交付法庭錄音或錄影內容之聲請時，有明確之依循，增訂第2項規定，該項所稱「除法令另有排除規定外」，係指法院組織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，以及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項，法院得不予許可或限制等情形等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。另按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。
三、經查：被告聲請交付本院105年度醫上訴字第825號案件民國105年6月23日、105年8月15日及105年10月6日之法庭錄音光碟部分，因被告業已敘明其聲請之理由，經核與其主張或維護其法律上利益有關，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，揆諸前開說明，其此部分所請，即為有理由，爰裁定其於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用。被告另聲請付與上開案件本院105年10月6日審判程序筆錄部分，揆諸上開規定，爰依其聲請範圍裁定如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如
主文。中華民國105年10月17日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官石馨文法官葉明松以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高麗玲中華民國105年10月18日