臺灣高等法院99年度聲字第296號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第296號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第296號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第94號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所列業經減刑之罪所減得之宣告刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，前經臺灣基隆地方法院及本院先後判決，均依中華民國96年罪犯減刑條例之規定，分別宣告減為如附表所示之刑，均已確定在案。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。
受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，分係於95年7月1日前後犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前之規定，定其應執行之刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再被告所犯附表編號2之懲治走私條例第2條第1項之罪為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，縱經減刑為6個月以下有期徒刑，依刑法第41條第1項之規定，亦不得為易科罰金之諭知，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月4日
刑事第十六庭審判長法官陳晴教
法官許增男法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官丁淑蘭中華民國99年3月4日