臺灣臺北地方法院94年度訴字第7186號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7186號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7186號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告 楊家 將工程有限公司兼上一人之法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬零壹佰零陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借據約定事項第14條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第6頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告楊家將工程有限公司於民國92年12月2日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向伊借款新台幣(下同)1,000,000元，約定分期攤還，期限3年期，利息按年息5.840%計付，未按期攤還本息時，上列借款即喪失期限利益，視為全部到期，且除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，加計放款利率10%，逾6個月以上者其超過6個月部分加計放款利率20%計付違約金。詎被告楊家將工程有限公司僅繳付部分本息，依約即已喪失期限利益，上開借款視為全部到期。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、繳款明細表等件為證（見本院卷第6頁、第18至19-1頁），而被告經合法通知後（見本院卷第12頁至14頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官高秋芬