裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第1056號刑事判決
裁判日期：民國107年07月31日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第1056號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳亞男上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2759號），本院判決如下：
主文陳亞男犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣參仟元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載「意圖為自己不法之所有，」後，補充被告犯意為「基於竊盜之犯意，」；同欄第1至2行所載「下午3時56分許」更正為「下午1時56分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳亞男所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見有悔悟之意；並參酌被告未有犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其素行尚可；且兼衡本案遭竊財物，業由告訴人LARITAHARINETHORTIZ領回一情，此有贓物認領保管單
1紙在卷可參（見偵卷第21頁），其犯罪所生之危害已獲減輕，暨其為大學畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行尚可，且犯後良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣3,000元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、另查被告所竊得上開物品，業已合法發還，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官王兆琳聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月31日
刑事第二庭法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國107年8月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度速偵字第2759號聲請簡易判決處刑書。