裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年易字第123號刑事判決
裁判日期：民國96年04月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度易字第123號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第368號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰不經通常程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國88年10月13日執行完畢釋放，並該署檢察官於88年10月14日以88年度毒偵緝字第27號為不起訴處分；另因施用毒品案件，經同署檢察官提起公訴，並聲請強制戒治，並經本院於90年1月16日以89年度易字第502號判處有期徒刑8月，嗣於90年4月13日停止戒治付保護管束，並於90年12月10日保護管束期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經本院於90年10月31日以90年度易字第488號判處有期徒刑10月；再因施用毒品案件，經同署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經本院於90年12月25日以90年度訴字第435號判處有期徒刑10月，於91年6月4日強制戒治執行完畢，嗣上開二罪合併定應執行刑為有期徒刑1年6月，於91年6月5日接續執行，於93年1月20日縮短刑期假釋出監；又因施用毒品案件，經本院於93年12月31日以93年度訴字第347號判處有期徒刑1年2月，於94年3月10日入監執行，於95年4月26日執行完畢出監；另因販賣毒品案件，經臺灣高等法院於95年6月1日以95年度上更一字第334號就販賣第1級毒品部分判處有期徒刑9年，就販賣第2級毒品部分判處有期徒刑7年4月，定應執行刑為有期徒刑15年，現正執行中，詎仍不知悛悔，明知安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第2級毒品，不得任意持有或施用，竟於上開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內之96年1月21日下午2、3時許，在宜蘭縣蘇澳鎮蘋果村租屋處，以將第2級毒品安非他命（以下簡稱「安非他命」）置入吸食器內燒烤吸食煙霧方式，施用安非他命1次。嗣於96年1月23日下午1時許，在宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○巷口為警查獲，經採尿送驗後，檢驗結果呈現安非他命代謝物陽性反應，而查悉上情。
二、案經宜蘭縣警察局移送臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於上揭時地施用第2級毒品安非他命之犯行於本院審理中坦承不諱，且其為警查獲後於96年1月23日下午2時30分許採集其尿液送檢驗之結果，認安非他命代謝物陽性反應，此有宜蘭縣警察局刑警偵辦第1、2級毒品案件犯罪嫌疑尿液送驗編號、姓名對照表及慈濟大學濫用藥物檢驗中心出具之檢驗總表各1件附卷可稽，堪信被告之自白，應與事實相符。茲查，被告前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年10月13日執行完畢釋放，並該署檢察官於88年10月14日以88年度毒偵緝字第27號為不起訴處分；另因施用毒品案件，經同署檢察官提起公訴，並聲請強制戒治，並經本院於90年1月16日以89年度易字第502號判處有期徒刑8月，嗣於90年4月13日停止戒治付保護管束，並於90年12月10日保護管束期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經本院於90年10月31日以90年度易字第488號判處有期徒刑10月；再因施用毒品案件，經同署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經本院於90年12月25日以90年度訴字第435號判處有期徒刑10月，於91年6月4日強制戒治執行完畢，嗣上開二罪合併定應執行刑為有期徒刑1年6月，於91年6月5日接續執行，於93年1月20日縮短刑期假釋出監；又因施用毒品案件，經本院於93年12月31日以93年度訴字第347號判處有期徒刑1年2月，於94年3月10日入監執行，於95年4月26日執行完畢出監，有該署不起訴處分書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1紙附卷可參。綜上所述，本件事證已臻明確，被告於上開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內再犯本案施用毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之行為，為施用毒品之行為所吸收，不另論持有毒品罪。茲查，被告前因施用毒品案件，經本院於93年12月31日以93年度訴字第347號判處有期徒刑1年2月，於94年3月10日入監執行，於95年4月26日執行完畢出監，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，前經觀察、勒戒、強制戒治及判處徒刑執行，竟仍不思戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，顯見其已無法拔除毒癮，而有予以隔離幫助其戒除之必要，且施用毒品對於社會治安構成潛在威脅，但其犯罪後坦承犯行，而施用毒品係屬自損身命之犯罪態樣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲戒。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。
中華民國96年4月18日
刑事第三庭法官郭顏毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林秀麗中華民國96年4月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。