臺灣橋頭地方法院106年度訴字第236號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第236號刑事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事判決106年度訴字第236號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告莊蟬合
沈宥廷林玉璇上一人選任辯護人 康進益
康鈺靈 律師被告 莊馥竹 選任辯護人 游淑惠 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4338號），本院判決如下：
主文莊蟬合犯如附表二所示之拾陸罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯罪所得共計新臺幣壹佰零壹萬伍仟壹佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
沈宥廷、莊馥竹、林玉璇，均無罪。
事實
一、莊蟬合於民國102年12月5日起，陸續在臉書（Facebook）網站開設不特定多數人得瀏覽之「代購嬰兒用品」社團（自104年3月起更名為「等一下societies代購嬰兒雜貨用品」）、「高雄嬰兒用品買賣」社團，並在網際網路上成立特定多數人加入之「嬰兒用品連線」、「OnLine嬰兒雜貨用品」、「花花柑仔店」、「草草團」、「批發一」、「批二青蛙團
隊」、「蘑菇團隊」、「蘑菇批發」等通訊軟體（下稱Line）之群組，刊登販售尿布、奶粉、衛生紙、濕紙巾、大象機、汽車安全座椅、兒童餐椅、膠原蛋白粉、乳液、沐浴乳、洗衣精等婦嬰用品訊息。莊蟬合明知刊登上開訊息係為誘使消費者匯款，實無給付商品之意，竟自103年7月9日起，意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，在上開臉書社團、Line群組上，刊登販售前揭商品之訊息，並以低於市場行情三成至五成之價格吸引消費者訂購，再輔以「購買即贈」之不實促銷手法，致如附表一所示之 洪螢珍 等16人瀏覽該訊息後陷於錯誤，誤信莊蟬合有依約出貨之意願及能力，乃向莊蟬合訂購尿布等商品，並依指示於附表一所示之時間，匯款如附表一所示之金額至如附表一所示之帳戶。嗣因洪螢珍等16人遲未取得陸續訂購之商品，且聯繫不上莊蟬合，始知受騙。
二、案經 李苙誼 、 饒子佳 、 林儀惠 、 廖佩茹 、 洪瑋萍 、 林佳 運、 毛玉萍 、 白妍芹 、 黃婉蓁 、 江慧如 、 余艾凌 、 王湘蓮 、 曾嘉弘 、 余玠玟 及 陳鏈 亦訴由高雄市政府警察局楠梓分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，本案所引用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項言詞或書面傳聞證據，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告莊蟬合、沈宥廷、莊馥竹、林玉璇、辯護人表示意見，當事人已知上述證據乃屬傳聞證據，已明示同意作為本案之證據使用（見院訴卷三第198頁），本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，而具有證據能力。
貳、有罪部分
一、被告莊蟬合部分
(一)被告莊蟬合自102年12月5日起至105年1月間另以犯罪事實欄所載相同之方式，意圖為自己不法所有之意圖，實施詐術，致被害人 林綺珊 等97人陷於錯誤而交付財物之犯行，經臺灣高雄地方法院107年8月23日以106年度原訴字第16號（下稱另案）判決處以應執行刑8年及沒收（被告沈宥廷、莊馥竹、林玉璇等3人則為無罪諭知），檢察官上訴後，經臺灣高等法院高雄分院108年3月7日以107年度原上訴字第41號判決駁回上訴確定在案等情，業經本院調取該案歷審卷宗核閱屬實，並有歷審判決書在卷可考，合先敘明。
(二)上開事實，業據被告莊蟬合迭於警詢、偵查及審理時坦承不諱（見警一卷第6-18頁、偵卷第71-75頁、審訴卷第123頁、院訴一卷第54～58頁、院訴三卷第43頁），核與證人即共同被告沈宥廷、莊馥竹、林玉璇在警詢及偵詢之證述（見警一卷第19～30頁、偵卷第16～17、20～21、60～70頁），及附表一所示之被害人洪螢珍等人於警詢時之證述相符（詳見附表一證據出處），並有附表一所示之被害人所提出之交易明細等資料（詳見附表一證據出處）、被告莊蟬合之郵局帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（見警二卷第377、339～749頁）、被告莊蟬合之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶資料、存款交易明細（見警二卷第377～538頁）、被告沈宥廷之郵局帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（見警二卷第756～791頁）、被告莊馥竹之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（見警二卷第813～856頁）、大眾銀行105年3月9日眾個通密發字第1050001648號函暨被告林玉璇之大眾銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶資料、交易明細（見警二卷第792～812頁）等件在卷可稽。足認被告莊蟬合之任意性自白與事實相符，堪以採信。
(三)從而，本件事證明確，被告莊蟬合上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)被告莊蟬合明知商品銷售，倘以高買低賣，終有供貨不足、無以供貨及無從退款之問題，而以在不特定多數人均得自由瀏覽之社群網站臉書所成立之網路社團內，以及特定多數成員所屬之Line群組上，刊登販售顯低於市價行情三成至五成之尿布、奶粉、衛生紙、濕紙巾、大象機、汽車安全座椅、兒童餐椅、膠原蛋白粉、乳液、沐浴乳、洗衣精等婦嬰用品訊息，吸引消費者訂購，再輔以「購買即贈」之不實促銷手法，以此方式對公眾散布而遂行其詐取他人款項之犯行，合於刑法第339條之4第1項第3款之構成要件。是核被告莊蟬合對附表一編號1至16所示之被害人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪。再者，被告莊蟬合自103年7月9日起，多次詐騙同一被害人之行為，致該人誤信被告莊蟬合有販賣各該商品進而正常出貨之真意，分別陷於錯誤而陸續匯款，就同一名被害人部分均係基於單一之詐欺犯意為之，所侵害者亦為同一人財產法益，故在行為評價上應各論以一接續行為而以一加重詐欺取財罪處斷較屬允恰。又，被告莊蟬合對如附表一編號1至16所示之被害人所實施上開犯行，所侵害者則為不同人之財產法益，且依一般網路交易實態以觀，買家下訂後常會針對交易細節個別再行與賣家聯繫確認，基此，堪信被告莊蟬合針對不同被害人之加重詐欺犯行，顯係犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)至公訴意旨雖認被告莊蟬合與同案被告沈宥廷、莊馥竹、林玉璇（下稱同案被告沈宥廷等3人）共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共同成立代購嬰兒用品之詐欺集團，以如附表一所示之詐騙方式，向如附表一所示之被害人施行詐術，致其等陷於錯誤，騙取如附表一所示之款項，另構成刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；然因同案被告沈宥廷等3人均否認犯行，而依本案現有既存卷證資料，同案被告沈宥廷等3人縱有提供其等前揭申設之金融帳戶予被告莊蟬合使用，作為詐騙如附表一所示之被害人款項之工具，但並無其他積極證據足以證明同案被告沈宥廷等3人對於被告莊蟬合以高買低賣誘使消費者訂購之詐騙方式，刊登不實販售商品之訊息，有所認識或可得而知之，基於罪疑惟輕原則，同案被告沈宥廷等3人對此情既乏直接或間接之認識，即無成立犯罪（被告沈宥廷等3人均無罪，理由詳後述）。是故，被告莊蟬合所為上開犯行，自無由成立刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪名，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告莊蟬合年紀尚輕，為身心健全具備謀生能力之人，竟不思以正當方式謀取生活上所需，明知商品銷售，倘以高買低賣，終有供貨不足、無以供貨及無從退款之問題，竟意圖為自己不法所有，為吸取大量資金，詐害如附表一所示之被害人，使其等分別受有如附表一所示之財物損失，少則數千元，多則數十萬元，對其等之財產法益侵害程度實屬非輕，而被告莊蟬合犯後雖坦認犯行，且於審理時表示有賠償各該被害人之意，然自本件於105年初遭查獲迄至本院辯論終結期日3年餘期間，被告莊蟬合未與任何被害人達成和解；復考量被告莊蟬合透過網際網路實施是類犯罪之潛在被害人數甚多，案發前後亦陸續有多起詐欺其他被害人之犯行遭查獲而判決有罪確定，除前揭另案外，另有各該案件判決書在卷可參（見院訴二卷第238～244頁），嚴重危害社會信賴關係及經濟交易秩序，所為實屬不該，且惡性非輕，兼衡被告莊蟬合於審理時自陳高中肄業、目前無業、離婚、現懷孕九個月，預產期為108年6月20日暨育有2子均由前夫即被告沈宥廷監護（見院訴卷三第201-202頁）之智識程度、經濟暨生活狀況等一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑。
(四)另按，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，又定應執行刑乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策。本院審酌被告莊蟬合所犯如附表二所示16罪，犯罪手法相當，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，且被告莊蟬合另有前揭牽連之案件判決有罪科刑在案；復考量因生命有限，刑罰對被告莊蟬合造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告莊蟬合行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），而就其所犯上開16罪，定應執行有期徒刑2年8月。
三、沒收
(一)按，本件被告莊蟬合行為後，關於沒收規定，刑法於104年12月30日修正公布第2條、第38條、第40條，增訂第38條之1、第38條之2、第38條之3、第40條之2條文及第5章之1章名；另於105年6月22日再次修正公布第38條之3，均自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是刑法雖就沒收部分有所修正，惟揆諸前揭條文，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，而毋庸為新舊法之比較。
(二)如附表一所示之被害人遭被告莊蟬合詐取如附表一所示之全部款項，均屬其涉犯本件加重詐欺取財罪之犯罪所得各節，已認定如前，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，各於被告莊蟬合所犯之罪刑項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。另依刑法第40條之2第1項規定，上開應沒收之犯罪所得，併執行之，特予指明。
參、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告莊蟬合（經判決有罪如前）與被告沈宥廷、莊馥竹、林玉璇，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，自103年7月間起，共同成立代購嬰兒用品之詐欺集團，分工方式係由被告莊蟬合、沈宥廷（臉書暱稱為 王雅萱 ）主導並以手機連結網際網路，在通訊軟體LINE開設「草草團」、「OnLine嬰兒雜貨用品」、「批一青蛙團隊」、「批二青蛙團隊」、「蘑菇團隊」、「蘑菇批發」、「花花柑仔店」、「草草之嬰兒用品連線」，亦在社群網站FACEBOOK上開設「等一下Societies代購‧嬰兒雜貨用品」、「高雄嬰兒用品社」等社團，對外販售嬰兒用品及日常用品。被告沈宥廷除擔任相關臉書網站之管理員外，另負責貨品出貨工作；被告林玉璇除負責現場理貨工作，並以「璇或 璇璇 」之暱稱於網路上接單而參與營運；被告莊蟬合及共同被告莊馥竹、沈宥廷、林玉璇亦均提供金融帳戶以供集團運作使用；被告莊蟬合等4人乃共同透過網路刊登販賣嬰兒用品訊息，利用家長往往傾向以團購及較經濟方式購買嬰兒用品以節省開支之心理，對外佯稱有門路可以低價買到便宜的嬰兒用品，並以低於市價之價格、滿額贈、買三送一、抽獎、批發價等詐術吸引買家訂購，再與廠商互相配合，誆稱因產品均以預購方式販售，需等待3個月至6個月才能出貨，藉以推延時間，然後再以部分出貨方式取得信任，而對全台各地區民眾進行代購嬰兒用品詐騙行為。並以此方式，於如附表一所示時間，向如附表一所示之洪螢珍等共16人施用詐術，致洪螢珍等16人陷於錯誤，而向被告莊蟬合等人訂購尿布、奶粉、嬰兒用品等物，並分別將如附表所示之款項，匯入所指定如附表一所示之帳戶內，待訂購人索討時，再以各種理由拖延出貨或退款時間，或於約定出貨日期，又誆稱廠商無法出貨或佯稱已找到新廠商藉故推延，並同時故意不斷設立新的代購群組，將部分新收之貨款用來做少部分退款，以偽裝有買家已取得退款之情形，再繼續使更多人陷於錯誤而下單購買及匯款。因認被告沈宥廷、莊馥竹、林玉璇、（下合稱被告沈宥廷等3人）涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按，認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號判例要旨可資參照）。又按，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，亦為同法第161條第1項所明定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例要旨參照）。
三、公訴意旨認被告沈宥廷等3人涉有上開三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯行，無非係以：(一)共同被告莊蟬合之供述、(二)被告沈宥廷等3人之供述、(三)證人即附表一所示之被害人於警詢時之證述、(四)附表一所示之被害人所提出之交易明細等資料等為其論據。
四、被告沈宥廷部分：
(一)訊據被告沈宥廷固坦承其與被告莊蟬合之婚姻存續期間將上開郵局帳戶交予被告莊蟬合使用，在被告莊蟬合所經營代購婦嬰用品之臉書社團及Line群組，負責理貨、出貨工作之事實，惟堅決否認有何上開犯行，辯稱：基於夫妻關係，提供帳戶予莊蟬合使用，也有幫忙出貨、理貨，一開始都有正常出貨，後來104年間我和莊蟬合吵架後開始分居，我就自行在外工作，擔任大貨車駕駛，不再涉入管理營運並退出臉書社團等語。經查：
⒈被告沈宥廷與被告莊蟬合之婚姻存續期間自101年5月29日起
至104年7月止，確有將其所申設之上開郵局交予被告莊蟬合使用，且在臉書上使用暱稱「王雅萱」，並基於夫妻關係，在被告莊蟬合所經營代購婦嬰用品之臉書社團及Line群組，負責理貨、出貨工作，而如附表一編號4所示之告訴人林儀惠確有將遭詐騙款項匯至被告沈宥廷上開郵局，業據被告沈宥廷於警詢、偵查及審理中坦承不諱（見警一卷第20頁，偵卷第20頁、院審訴卷第111頁、院訴卷一第58頁），核與附表一編號4所示之告訴人林儀惠於警詢時之證述相符（詳見附表一證據出處），並有附表一所示之告訴人林儀惠所提出之交易明細等資料（詳見附表一證據出處）、被告沈宥廷前揭之郵局帳號號帳戶開戶資料及交易明細、被告沈宥廷之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果（見院訴卷一第113頁）等件在卷可稽。是此部分事實，堪以認定。又，被告沈宥廷之郵局確遭被告莊蟬合用以作為詐騙告訴人林儀惠之匯款帳戶之事實，固經認定如前，然尚不足以推論被告沈宥廷確有共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，提供上開帳戶供被告莊蟬合用以詐騙被害人財物之事實。
⒉證人即被告莊蟬合於另案審理時具結後證稱：自102年中開
始在網路上販售婦嬰用品，一開始是正常買賣，於103年初開始出現買高賣低之情況，嗣於104年中開始出現沒什麼進貨仍繼續在賣之情形。在第一階段在臉書或Line群組上刊登販售商品之貼文，讓消費者下單登記，再提供匯款帳號及填寫收件人資料之填單系統，彙整後我再去向名媛婦嬰用品店叫貨，當時被告沈宥廷在 大誠 貨運上班會拿寄貨單回家給我填寫，我將貨包好交給他拿去寄，被告沈宥廷有幫忙我出貨，於102年底有向名媛婦嬰用品店訂購尿布，比較大件商品無法騎機車去載貨回家包裝，我就將寄貨單寫好交給被告沈宥廷，要他利用上班空檔去名媛婦嬰用品店取貨後，直接在大誠貨運包貨貼上寄貨單寄出去，刊登上開販售廣告大部分係我所為，該階段還有 蔡靜如 參與。第二階段為吸引人家下單，就用進貨價的一半作為商品價格，以高賣低，訂單越來越多，資金缺口也越來越大，Line群組越開越多，用後面的錢去補前面的錢，該階段我負責貼文、自行決定售價，另一員工 陳佳琪 也會幫忙貼文，被告林玉璇是被告沈宥廷在網路上應徵的理貨人員，負責理貨、出貨，被告沈宥廷一樣是負責出貨。於104年1、2月分居前，被告沈宥廷都是幫忙理貨，我沒有固定分錢給他，被告沈宥廷的帳戶都是我持有及使用，他需要用錢就直接跟我拿，分居後被告沈宥廷就沒有參與等語明確（見另案卷三第22至30頁、第38頁反面、第41頁反面至第42頁），核與被告沈宥廷上開所辯情節相符。由此可見，被告沈宥廷於104年間與被告莊蟬合分居前，乃基於夫妻間之信賴關係，將其所申設之郵局帳戶交由配偶即被告莊蟬合管領及使用，且因被告沈宥廷曾在大誠貨運工作，對於貨物運送業務及相關手續辦理較為熟稔，故被告莊蟬合將網路上客戶下單後之理貨、出貨工作交予被告沈宥廷處理之事實無訛。
⒊再參以我國社會之家庭觀念、親眷情感較為濃厚，基於夫妻
間親密關係而有將名下金融帳戶全權交予配偶管領使用之情形，非屬罕見。就夫妻間提供帳戶而言，提供者雖明瞭一般人開設金融帳戶並無特殊困難，或配偶本身亦有金融帳戶可供使用，然基於同居共財之至親關係，而同意將其所申設之金融帳戶全權交予配偶管領使用，由對方掌管家中經濟大權，以維持彼此間夫妻情誼，與一般社會常情並無相悖。再者，就被告莊蟬合之立場而論，在網際網路上開設臉書社團、Line群組以買高賣低之促銷手法，刊登販售婦嬰用品之不實訊息，吸引消費者下單訂購並匯款至指定帳戶乙節，業經本院認定如前。故被告莊蟬合為利於提領被害人匯入款項，除使用本身之帳戶外，最簡便、容易之方式即是使用配偶即被告沈宥廷全權授權予被告莊蟬合管領支配之上開郵局帳戶。再者，被告沈宥廷於102年9月30日自大誠貨運離職後，即加入高雄市陸上運輸服務人員職業工會迄今，且於另案審理時自陳從事大貨車駕駛工作，每月收入4至5萬元各節，業據被告沈宥廷供述在卷（見另案卷一第62頁，另案卷四第103頁）。可見被告沈宥廷本身有駕駛之正當職業，工作穩定且每月收入尚可，與一般參與詐欺犯罪之人經濟拮据、缺錢花用之情形迥異，應無與被告莊蟬合共同詐欺取財之強烈犯罪動機。從而，被告莊蟬合為達成前揭詐騙之不法目的，使用被告沈宥廷名下之郵局帳戶，且為避免被告沈宥廷因知悉其犯罪目的而將已交付之帳戶索回之可能，自不會據實以告。是以，在無積極證據可資認定被告沈宥廷確知悉被告莊蟬合使用其名下帳戶從事違法行為，而有所謂共同詐欺取財之犯意聯絡存在，尚不得僅以被告沈宥廷提供上開帳戶，遽以為被告沈宥廷不利之認定。
⒋至被告沈宥廷雖有在臉書網站上以暱稱「王雅萱」應徵被告
林玉璇擔任理貨人員乙情，業據證人即被告莊蟬合證述在卷（見另案卷三第38頁反面），且為被告沈宥廷所不爭執（見另案卷一第66頁反面，另案卷三第66頁），然查，被告沈宥廷在網站上徵才係因被告莊蟬合已有銷售尿布，但被告沈宥廷要上班無法幫忙，才要應徵一人進來乙節，亦據證人即被告莊蟬合證述在卷（見另案卷三第50頁反面）。依證人即被告莊蟬合上開證述內容，在前揭臉書社團、Line群組內商品售價之決定，全係由被告莊蟬合單獨所為，而張貼上開銷售商品之訊息，絕大部分係由被告莊蟬合所為，被告沈宥廷除負責理貨、出貨外，從未參與其他工作，且被告沈宥廷在網站上應徵理貨人員，係因本身工作無暇幫忙理貨，而找其他人從事相同性質之工作，益徵被告沈宥廷上開所為，均非屬經營核心事項。是故，縱令被告沈宥廷依被告莊蟬合指示負責理貨、出貨工作，但其本身並未參與售價之決定，抑或是張貼銷售商品之訊息等經營核心事項，尚不得僅依被告沈宥廷曾有協助被告莊蟬合理貨、出貨，甚或在網站上應徵理貨人員，遽以為被告沈宥廷不利之認定。
(二)綜上所述，本件被告沈宥廷固有交付其名下郵局帳戶予被告莊蟬合使用之行為，而遭被告莊蟬合利用作為詐欺取財之工具，並有依被告莊蟬合指示理貨、出貨之行為，惟公訴人所舉證據，尚不能排除被告沈宥廷係基於夫妻信賴關係，將該帳戶全權授權被告莊蟬合管領使用，且因被告沈宥廷曾在大誠貨運工作，對於貨物運送業務及相關手續辦理較為熟稔，而將網路上客戶下單後之理貨、出貨工作交予被告沈宥廷處理，本諸罪疑惟輕之證據法則，難認被告沈宥廷對上開帳戶將成為詐騙他人之工具，以及被告莊蟬合為取信被害人先給付部分商品所為上開詐欺取財之事實有所認識，而有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔。此外，復查無其他積極證據足資證明被告沈宥廷有何公訴人所指之犯行，揆諸首揭條文、判例及判決意旨，不能證明被告沈宥廷犯罪，依法應諭知無罪之判決。
五、被告莊馥竹部分：
(一)訊據被告莊馥竹固坦承提供上開土地銀行帳戶予被告莊蟬合使用之事實，惟堅決否認有何上開犯行，辯稱：本身為有穩定工作及收入之職業軍人，因被告莊蟬合表示其金融帳戶遭凍結，無法匯款給上游廠商，基於親姐妹間之信任關係，將土地銀行帳戶出借予被告莊蟬合，並未參與被告莊蟬合在網路上之經營，也未從中獲取任何利益；且因被告莊蟬合在家中堆積過多商品，經母親 莊黃金梅 要求，始在網路上張貼贈品或銷售衛生紙廣告出清存貨；104年12月初左右因為有莊蟬合的客戶打電話給我，說她們購買嬰兒用品，有匯款到我的帳戶，我追問被告莊蟬合，她卻說沒有用我的帳戶給客戶匯款，那時我發覺不對勁，我要向她要回我的提款卡，但是她都不還給我，所以我就去銀行重新申辦了，我才知道被告莊蟬合一直在說謊騙我等語。經查：
⒈被告莊馥竹係被告莊蟬合之胞妹，確於104年7月31日起至同
年12月16日間止，將其所申設之上開土地銀行帳戶交予被告莊蟬合使用，而如附表一編號8所示之告訴人毛玉萍確有將遭詐騙款項匯至被告莊馥竹上開土地銀行帳戶之事實，業據被告莊馥竹於警詢、偵詢中坦承不諱（見警一卷第29～30頁、偵卷第65頁），核與附表一所示之告訴人毛玉萍於警詢時之證述相符（詳見附表一證據出處），並有附表一編號8所示之告訴人毛玉萍所提出之交易明細等資料（詳見附表一證據出處）、被告莊馥竹之前揭臺灣土地銀行帳戶開戶資料及交易明細等件存卷可佐。是此部分事實，堪以認定。又，被告莊馥竹之土地銀行帳戶確遭被告莊蟬合用以作為詐騙告訴人毛玉萍之匯款帳戶之事實，固經認定如前，然尚不足以推論被告莊馥竹確有共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，提供上開帳戶供被告莊蟬合用以詐騙告訴人毛玉萍財物之事實。
⒉證人即共同被告莊蟬合於另案審理時具結後證稱：被告莊馥
竹在第二階段沒有參與，我有跟她說放假有空來找我幫忙顧小孩，也有去大誠貨運幫忙理貨，被告莊馥竹沒有做網拍；第三階段因為我開設批發的群組，售價更低僅有進貨價之三成，但等待出貨時間變更長，於是104年6、7月出現大量退款，開始出現沒有資金叫貨之情形，到104年8月我的郵局及中信銀行帳戶都被凍結，以需要轉帳給廠商為由，向被告莊馥竹借用土地銀行帳戶，她就將提款卡交給我，後來被告莊馥竹土地銀行帳戶也被凍結；未曾分配利潤予被告莊馥竹，亦未招待其出國旅遊，只是單純借用其帳戶；被告莊馥竹雖曾在網路上賣衛生紙、尿布等物，可能是那時我有將小孩帶回娘家照顧，一次叫比較多的衛生紙、尿布放在家中，她回家整理將家用的拿到網路上賣掉，並未參與我的網拍等語（見另案卷三第30頁正、反面、第33頁反面至第34頁、第35頁反面至第36頁、第44頁正、反面、第49頁正、反面、第64頁反面至第65頁）。是被告莊馥竹辯稱：係因被告莊蟬合之帳戶遭凍結，無法匯款給廠商，基於親姐妹間之信任關係，始將土地銀行帳戶出借等語，並非虛捏，堪以採信。
⒊依上而論，被告莊馥竹與被告莊蟬合係屬親姐妹關係，因被
告莊蟬合之請求，基於姐妹情誼、協助立場，始同意交付上開土地銀行帳戶予被告莊蟬合，作為他人匯款使用。再參以我國社會之家庭觀念、親眷情感較為濃厚，親姐妹間因個人信用或其他因素，而無法以自己名義開立銀行帳戶，因而同意借用帳戶，以維持彼此間姐妹情誼，並協助對方特定目的之達成，與一般社會常情並無相悖。再者，就被告莊蟬合之立場而論，在網際網路上開設臉書社團、Line群組以買高賣低之促銷手法，刊登販售婦嬰用品之不實訊息，吸引消費者下單訂購並匯款至指定帳戶乙節，業經本院認定如前。故被告莊蟬合為利於提領告訴人、被害人匯入款項，最簡便、容易之方式即是向具一定親屬關係之人借用帳戶，因此借用胞妹即被告莊馥竹之土地銀行帳戶供其使用。復查，被告莊馥竹為職業軍人，每月收入3萬5,000元至3萬6,000元，且於102年11月15日因家人借用其網路帳號，從事網路拍賣行為，遭民眾糾舉，受軍方申誡乙次各情，業據被告莊馥竹供述在卷（見另案卷一第63頁，另案卷四第103頁反面）。由此可見，被告莊馥竹乃一職業軍人，具正當職業，工作穩定且每月收入尚可，且長年在營區工作，而軍中對於網路資訊安全嚴加控管，理當無法輕易隨時隨地自由上網，焉可能從事需要時常關注交易動態之網路拍賣？又被告莊馥竹前已因家人借用其網路帳號從事網路拍賣而遭懲處，對於網路拍賣乙事影響軍旅生涯，應有所警惕，徵之常理，應無與被告莊蟬合共同詐欺取財之犯罪動機。從而，被告莊蟬合係為達成前揭詐騙之不法目的，請求被告莊馥竹借用帳戶，且為避免被告莊馥竹因知悉其犯罪目的而拒絕出借帳戶之可能，自不會據實以告。是以，在無積極證據可資認定被告莊馥竹確知悉被告莊蟬合使用其名下帳戶從事違法行為，而有所謂共同詐欺取財之犯意聯絡存在，尚不得僅以被告莊馥竹提供上開帳戶，遽以為被告莊馥竹不利之認定。
(二)綜上所述，本件被告莊馥竹固有交付其名下土地銀行帳戶予被告莊蟬合使用之行為，而遭被告莊蟬合利用作為詐欺取財之工具，並於休假回家幫忙被告莊蟬合理貨，惟公訴人所舉證據，尚不能排除被告莊馥竹係基於親姐妹信賴關係，將該帳戶交予被告莊蟬合使用，本諸罪疑惟輕之證據法則，難認被告莊馥竹對上開帳戶將成為詐騙他人之工具之事實有所認識，而有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔。此外，復查無其他積極證據足資證明被告莊馥竹有何公訴人所指之犯行，揆諸首揭條文、判例及判決意旨，不能證明被告莊馥竹犯罪，依法應諭知無罪之判決。
六、被告林玉璇部分
(一)訊據被告林玉璇固坦承在被告莊蟬合所經營代購婦嬰用品之Line群組擔任助手，負責整理訂單、理貨、出貨工作，並提供上開大眾帳戶予被告莊蟬合使用之事實，惟堅決否認有何上開犯行，辯稱：我是行政及理貨人員，確到貨的數量是否與被告莊蟬合提供給我的數量一致，跟其他的員工幫忙確認買家是何人及所訂的貨品，再給到配公司，到104年11、12月底我就沒有作了，因為我這邊也有客人跟她購買，但是也是沒有出貨，我就問被告莊蟬合貨物何時寄出，但她一直拖延，後來我就直接向她追討金錢，但是她還是沒有清還這些錢，所以我就沒有再作了。104年10月左右，被告莊蟬合說她的帳戶出問題，沒有帳戶可以使用，但她也不知道是什麼問題，她主動向我借帳戶要作為販售買賣嬰兒用品匯款使用，我不知道她是詐騙集團等語。經查：
⒈被告林玉璇確於103年3月間前往優捷百貨企業社應徵上班，
擔任行政及理貨人員，且在被告莊蟬合所經營代購婦嬰用品之Line群組擔任助手，負責整理訂單、理貨、出貨工作，並於104年10月24日起至同年12月15日止，將其所申設之上開大眾銀行帳戶交予被告莊蟬合使用，而如附表一編號4、8、12所示之告訴人林儀惠、毛玉萍、余艾凌等人確有將遭詐騙款項匯至被告林玉璇上開大眾銀行帳戶之事實，業據被告林玉璇於警詢、偵查坦承不諱（見偵卷第61頁），核與附表一所示編號4、編號8、編號12之告訴人林儀惠、毛玉萍、余艾凌等人於警詢時之證述相符（詳見附表一證據出處），並有上開告訴人等所提出之交易明細資料、網路截圖資料（詳見附表一證據出處）、大眾銀行前揭函暨被告林玉璇之帳戶開戶資料、交易明細等件存卷可佐。是此部分事實，堪以認定。又，被告林玉璇之大眾銀行帳戶確遭被告莊蟬合用以作為詐騙害人之匯款帳戶之事實，固經認定如前，然尚不足以推論被告林玉璇確有共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，提供上開帳戶供被告莊蟬合用以詐騙被害人財物之事實。
⒉證人即被告林玉璇之父 林忠智 於另案審理時證稱：基於幫忙
女兒做業績，於104年3、4月間透過被告林玉璇向他老闆訂購3箱衛生紙，我沒有去比較售價與市價，錢是直接交給被告林玉璇，於同年7、8月才交貨，並無積欠等語（見另案卷三第103頁至第106頁反面），而證人 洪佩君 於另案審理時證稱：因為被告林玉璇母親與我是同事，表示被告林玉璇在類似嬰兒用品倉庫物流上班，直接跟她買比較便宜，故於103年10月開始，透過林玉璇買衛生紙、尿布、濕紙巾、奶粉等物，錢都是直接匯給被告林玉璇或其母親，都有正常出貨，只是時間長短不一，但最後一次於104年8月買汽車座椅，拖
2、3個月沒有拿到貨，被告林玉璇有去催他老闆娘，她老闆娘就一堆理由後來答應退訂但一直拖延，於同年11、12月被告林玉璇就自行退錢給我，當時還不知道有詐騙；我有比較過市價，透過被告林玉璇買尿布1箱約1,100元，市價約1,400元、衛生紙1箱500元比市價便宜，但被告林玉璇從未提及公司賺多少價差等語（見另案卷三第107頁至第112頁反面），且證人 朱舒珊 於另案審理時亦證稱：被告林玉璇跟我說在婦嬰用品店上班，於104年8月2日至8月中旬，透過被告林玉璇購買尿布及濕紙巾3次，我沒有看到賣家訊息，一開始是被告林玉璇打字告訴我，紫色幫寶適做特價買一送一只要1,800元，外面1箱要賣1,700多元，價差格蠻多的，我就向被告林玉璇訂購，他也有打字跟我說有貨就會馬上出貨，但也最長可能會等到3個月，於8月中旬，我只收到濕紙巾，沒收到尿布，我有詢問被告林玉璇，後來9月初我又問被告林玉璇尿布何時會到貨，因為小孩成長速度快，怕到時候尿布收到也不能穿，故於9月中旬就將尿布退訂，被告林玉璇直接退款給我等語（見另案卷三第113頁至第117頁反面）。由證人上開證述可知，被告林玉璇確有以其在婦嬰用品物流上班可以拿到價格比較便宜之商品，招募至親好友下單購買，嗣因遲未出貨遭訂購者詢問催促，屢次向被告莊蟬合反應終未獲得解決，被告林玉璇自行退款予訂購者之事實無訛。徵之常情，果若被告林玉璇知悉被告莊蟬合係以高賣低吸引客戶下單詐取金錢，並無依約出貨之意願及能力，焉有可能以好康分享方式招募至親好友訂購，而陷渠等於不義，成為詐欺之被害人？又為何自行承擔退款？是尚難因被告林玉璇乃被告莊蟬合之員工遽為被告林玉璇不利之認定。
⒊再者，證人即被告莊蟬合於另案審理時結證稱：第二階段為
吸引人家下單，就用進貨價的一半作為商品價格，以高賣低，訂單越來越多，資金缺口也越來越大，Line群組越開越多，用後面的錢去補前面的錢，該階段我負責貼文、自行決定售價，另一員工陳佳琪也會幫忙貼文，被告林玉璇是被告沈宥廷在網路上應徵的理貨人員，負責理貨、出貨，也會幫忙整理客戶資料，將Line群組上客戶留言另外做成Excel表格傳給我。第三階段因為我開設批發的群組，售價更低僅有進貨價之三成，但等待出貨時間變更長，於104年6、7月出現大量退款，開始出現沒有資金叫貨之情形，管理員蔡靜如及陳佳琪覺得怪怪，可能懷疑我買高賣低，於同年10、11月就藉故離開，我才開始請被告林玉璇幫忙貼文。被告林玉璇有在Line群組內，知道商品售價，但不知道我的進價，於104年8、9月，被告林玉璇有找親友訂購商品，也曾提議做現貨門市，讓客戶下單用現貨方式去倉庫取貨，因為群組內有客戶在催貨；於104年10月間與被告林玉璇在外一起用餐，發現我的信用卡刷不過，才知道我的郵局及中信帳戶都被凍結，有向被告林玉璇表示客戶下單無法匯款，需要借用他的帳戶，故被告林玉璇出借大眾銀行帳戶，將提款卡交給我，約1個月後，被告林玉璇表示家人要使用該帳戶就將提款卡取回。被告林玉璇認為其隨時在等我傳資料、幫忙理貨、租倉庫、處理雜事，要求五五分帳，我有答應且為避免讓他知道有買高賣低之情形就不再幫忙，我向被告林玉璇謊稱進貨價格是售價的一半。後來有下單100多萬元的客戶要退款，我的家人不願幫忙，被告林玉璇有拿他的不動產去地下錢莊抵押借錢，但本票是我簽的，後來我分二期償畢等語（見另案卷三第27至28頁、第31頁反面、第33頁正、反面、第35至36頁、第38頁反面、第40至41頁、第50頁反面至第57頁、第63至64頁）。是被告林玉璇辯稱：係因莊蟬合表示如未提供帳戶及金融卡，將無法正常出貨，始出借大眾銀行帳戶予莊蟬合使用等語，並非虛捏，堪以採信。
⒋依證人即被告莊蟬合上開證述可知：(1)於104年10、11月管
理員蔡靜如及陳佳琪相繼離職前，被告林玉璇僅負責理貨、出貨、幫忙整理客戶資料，並未經手貼文的工作，遑論在前揭臉書社團、Line群組內商品售價之決定，全係由被告莊蟬合單獨所為，而張貼上開銷售商品之訊息，絕大部分係由被告莊蟬合所為。(2)於104年8、9月，被告林玉璇見Line群組內有客戶催貨之情形，曾向被告莊蟬合提議做現貨門市，讓客戶直接至倉庫領取現貨，以此一面對面之現貨交易方式，減少客戶下單後遲未收到商品之抱怨及不滿。倘若被告林玉璇與被告莊蟬合間確有共同詐欺取財之犯意聯絡，豈可能提議改為現貨門市交易模式自曝其短？(3)於104年10、11月間，管理員蔡靜如及陳佳琪相繼離職，被告莊蟬合對被告林玉璇更為倚重，在Line群組內貼文擔任助手，工作內容變多，故被告莊蟬合答應被告林玉璇五五分帳之要求，並向被告林玉璇謊稱進貨價格是售價的一半，以免被告林玉璇察覺有異亦離職。(4)被告莊蟬合之中信銀行帳戶、郵局帳戶於104年10月中旬遭凍結，被告林玉璇在場知悉此情，為正常出貨，始出借大眾銀行帳戶予被告莊蟬合使用。
⒌復參以我國社會重視職場倫理之觀念，被告林玉璇受雇於被
告莊蟬合，雇主即被告莊蟬合因個人信用或其他因素，而無法以自己名義開立銀行帳戶，因而同意借用帳戶，以維持彼此間之職場情份，並協助對方特定目的之達成，與一般社會常情並無相悖。再者，就被告莊蟬合之立場而論，在網際網路上開設臉書社團、Line群組以買高賣低之促銷手法，刊登販售婦嬰用品之不實訊息，吸引消費者下單訂購並匯款至指定帳戶乙節，業經本院認定如前。故被告莊蟬合為利於提領被害人匯入款項，最簡便、容易之方式即是向所屬員工借用帳戶，因此借用被告林玉璇之大眾銀行帳戶供其使用。從而，被告莊蟬合係為達成前揭詐騙之不法目的，請求被告林玉璇借用帳戶，且為避免被告林玉璇因知悉其犯罪目的而拒絕出借帳戶之可能，自不會據實以告。是以，在無積極證據可資認定被告林玉璇確知悉被告莊蟬合使用其名下帳戶從事違法行為，而有所謂共同詐欺取財之犯意聯絡存在，尚不得僅以被告林玉璇提供上開帳戶，遽以為被告林玉璇不利之認定。
⒍至被告林玉璇雖於104年6至11月間多次與被告莊蟬合一同出
國之事實，業據證人即被告莊蟬合證述明確，並證稱：第三階段開始帶被告林玉璇出國，104年6、7月出現退款潮，我將退款時間壓的比較後面，7月間 潘善慈 配偶幫我把車賣掉，有一筆錢進來，我就帶被告林玉璇與潘善慈夫妻一起出國，該階段還有客戶下單匯款，所以還可以出國等語（見另案卷三第37頁至第38頁反面），且有入出境資訊連結作業（見院訴卷二第262～263頁）在卷可稽。然而，在前揭臉書社團、Line群組內商品售價之決定，全係由被告莊蟬合單獨所為，且被告莊蟬合為取信於被告林玉璇並留下繼續工作，謊稱進貨價格是售價的一半，已如前述。又，雇主慰勞員工辛勞招待員工出國旅遊，乃事理之常，且一般小公司人數少，雇主招待員工出國旅遊，基於職場倫理及情份，倘無正當理由，實難搪塞拒卻。是縱令被告林玉璇有多次與被告莊蟬合一同出國之情事，與經營核心事項無涉，尚不足為被告林玉璇不利之認定。
(二)綜上所述，本件被告林玉璇固有交付其名下大眾銀行帳戶予被告莊蟬合使用之行為，而遭被告莊蟬合利用作為詐欺取財之工具，並有依被告莊蟬合指示理貨、出貨、整理客戶資料、與被告莊蟬合一同出國之行為，惟公訴人所舉證據，尚不能排除被告林玉璇係基於工作職場倫理及情份關係，將該帳戶交予被告莊蟬合使用，且受雇主招待員工旅遊，本諸罪疑惟輕之證據法則，難認被告林玉璇對上開帳戶將成為詐騙他人之工具、出國旅遊係共謀其利之事實有所認識，而有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔。此外，復查無其他積極證據足資證明被告林玉璇有何公訴人所指之犯行，揆諸首揭條文、判例及判決意旨，不能證明被告林玉璇犯罪，依法應諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第339條之4第1項第3款、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官陳登燦、陳靜宜到庭執行職務。
中華民國108年6月28日
刑事第八庭審判長法官廖華君
法官林新益法官簡祥紋附表一：
┌──┬────┬───────────┬───────┬───────┬────────┬───────┐│編號│告訴人、│訂購商品之臉書社團或│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│證據出處│││被害人│Line群組││（新臺幣）│││├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤│1│洪螢珍（│臉書「等一下societie│103年07月10日│5,900元│莊蟬合中國信託銀│①被害人洪螢珍│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號1)│社團│││000000000000號│一卷第32至33│││││││帳戶│頁)││││├───────┼───────┼────────┤②洪螢珍、 林敬 │││││103年10月10日│9,700元│莊蟬合中國信託銀│兼存簿內頁交易│││││││行帳號│明細（警一卷第│││││││000000000000號│43頁)│││││││帳戶│③LINE對話記錄││││├───────┼───────┼────────┤、擷圖畫面（警│││││103年11月17日│4,950元│莊蟬合中國信託銀│一卷第44～51頁│││││││行帳號│）│││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月19日│5,700元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月21日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月24日│4,200元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月26日│9,700元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年02月06日│1,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月24日│2,300元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月31日│1,590元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月25日│15,200元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月17日│4,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月18日│3,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月22日│1,800元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月27日│2,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：7萬3,240元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│2│李苙誼(│臉書「等一下societie│103年07月09日│4,800元│莊蟬合中國信託銀│①被害人李苙誼│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號2)│社團│││000000000000號│一卷第61至64│││││││帳戶│頁)││││├───────┼───────┼────────┤②交易時間、金│││││104年01月20日│4,700元│莊蟬合中國信託銀│額、內容，及│││││││行帳號│轉入帳號之整│││││││000000000000號│理表(警一卷│││││││帳戶│第65頁)││││├───────┼───────┼────────┤③存簿內頁交易│││││104年01月21日│960元│莊蟬合中國信託銀│明細(警一卷│││││││行帳號│65至68頁│││││││000000000000號│④中國信託自櫃│││││││帳戶│員機交易表(警││││├───────┼───────┼────────┤一卷第68頁)│││││104年01月21日│2,100元│莊蟬合中國信託銀│⑤臉書對話記錄│││││││行帳號│（警一卷第69～│││││││000000000000號│93頁）│││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月22日│3,300元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月22日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月23日│4,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月20日│2,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月02日│2,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：2萬6,460元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│3│饒子佳(│臉書「莊蟬合」│103年07月14日│4,800元│莊蟬合中國信託銀│①被害人饒子佳│││起訴書附││││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號3)││││000000000000號│一卷第107至109│││││││帳戶│頁）││││├───────┼───────┼────────┤②饒子家、 劉緯 │││││104年01月19日│7,600元│莊蟬合中國信託銀│宸存簿內頁交易│││││││行帳號│明細(警一卷第│││││││000000000000號│100至114頁)│││││││帳戶│③受騙日期、金││││││││額、匯入帳戶、││││├───────┼───────┼────────┤品項及匯出帳戶│││││104年01月21日│17,000元│莊蟬合中國信託銀│明細(警一卷第│││││││行帳號│115頁)│││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月23日(│4,800元│莊蟬合中國信託銀││││││應係25日)││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月21日(│18,350元│莊蟬合郵局帳號││││││應係24日)││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月31日│2,650元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月17日│5,960元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月18日│3,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月29日│2,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：6萬6,560元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│4│林儀惠(│①臉書「等一下societie│103年07月14日│5,520元│莊蟬合中國信託銀│①被害人林儀惠│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號4)│社團│││000000000000號│一卷第121頁││││②「OnLine嬰兒雜貨用│││帳戶│至第123頁)││││品」Line群組├───────┼───────┼────────┤②匯款明細（警││││③「花花柑仔店」Line群│103年07月21日│3,900元│沈宥廷郵局帳號│一卷第124至125││││組│││00000000000000號│頁）││││④「批發一」Line群組│││帳戶│③郵政跨行匯款││││⑤「蘑菇團隊」Line群組├───────┼───────┼────────┤申請書、存款人││││⑥「蘑菇批發」Line群組│103年07月14日(│11,600元│莊蟬合郵局帳號│收執聯（警一卷││││⑦「批二青蛙團隊」Line│應係103年08月││00000000000000│第130至153頁)││││群組│25日)││號帳戶│④大眾銀行存款││││├───────┼───────┼────────┤憑條(警一卷第│││││103年09月02日│8,000元│沈宥廷郵局帳號│152至153)│││││││00000000000000號│⑤LINE及臉書對│││││││帳戶│話記錄、擷圖畫││││├───────┼───────┼────────┤面（警一卷第│││││103年09月02日│18,000元│莊蟬合郵局帳號│125～129頁）│││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年09月04日│27,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年09月22日│28,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年09月30日│8,500元│沈宥廷郵局帳號││││││││00000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年10月01日│19,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年10月13日│71,250元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年11月05日│28,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年11月12日│3,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年11月17日│18,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年11月28日│9,600元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年12月03日│14,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││103年12月10日│3,600元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年01月13日│4,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年02月18日│900元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年02月26日│1,600元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年02月28日│500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月09日│4,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月12日│1,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月20日│4,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月22日│50元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月15日│650元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月22日│2,300元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月27日│1,600元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月29日│8,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月07日│3,450元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月15日│600元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月15日│3,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月01日│3,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月08日│11,720元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月16日│4,800元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月18日│4,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月22日│3,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月23日│1,800元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月25日│2,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月26日│250元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月26日│300元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月29日│2,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月03日│2,800元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月06日│5,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月14日│10,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月24日│4,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月05日│7,500元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月06日│4,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月16日│5,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月11日│4,000元│林玉璇大眾銀行││││││││帳號000000000000││││││││號帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月12日│2,000元│林玉璇大眾銀行││││││││帳號000000000000││││││││號帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月20日│6,000元│林玉璇大眾銀行││││││││帳號000000000000││││││││號帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月26日│8,000元│林玉璇大眾銀行││││││││帳號000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：40萬8,590元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│5│廖佩茹(│臉書「等一下societie│103年10月12日│3,015元│莊蟬合中國信託銀│①被害人廖佩茹│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號5)│社團│││000000000000號│一卷第161頁至│││││││帳戶│第163頁)││││├───────┼───────┼────────┤②廖佩茹存簿封│││││104年01月24日│3,015元│莊蟬合中國信託銀│面及內頁交易明│││││││行帳號│細(警一卷第164│││││││000000000000號│頁至167頁)│││││││帳戶│③LINE及臉書對││││├───────┼───────┼────────┤話記錄、擷圖畫│││││104年03月31日│2,665元│莊蟬合郵局帳號│面（警一卷第│││││││00000000000000│168～169頁）│││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月29日│2,015元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：1萬0,710元（起訴書誤載為1萬0,650元││││││）││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│6│洪瑋萍(│①臉書「等一下societie│103年10月12日│2,400元│莊蟬合中國信託銀│①害人洪瑋萍│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號6)│社團│││000000000000號│一卷第170頁至││││②「草草團」Line群組│││帳戶│第180頁)││││├───────┼───────┼────────┤②洪瑋萍存簿封│││││104年01月20日│96,500元│莊蟬合中國信託銀│面及內頁交易明│││││││行帳號│細(警一卷第181│││││││000000000000號│頁至189頁)│││││││帳戶│③詐騙帳戶通報││││├───────┼───────┼────────┤警示簡便格式表│││││104年01月23日│29,700元│莊蟬合中國信託銀│(警一卷第218│││││││行帳號│至219頁)│││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年02月03日│13,200元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年02月17日│900元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月07日│20,600元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月10日│7,500元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月16日│1,240元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月27日│2,600元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月01日│6,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月06日│2,600元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月25日│300元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年05月27日│2,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月03日│1,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月08日│4,930元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月17日│5,400元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年06月26日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月16日│3,200元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年03月24日│10,650元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：21萬2,520元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│7│ 林佳運 (│臉書「等一下societie│104年01月20日│9,900元(備註:│莊蟬合中國信託銀│①被害人林佳運│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」││其中400元面霜│行帳號│警詢筆錄（警│││表編號7)│社團││之商品有給付)│000000000000號│一卷第224頁│││││││帳戶│第225頁）││││├───────┼───────┼────────┤② 楊明德 、林佳│││││104年01月25日│19,000元│莊蟬合中國信託銀│運存簿封面及內│││││││行帳號│頁交易明細(警│││││││000000000000號│一卷第226頁至│││││││帳戶│229頁)││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：2萬8,500元（扣除已給付商品價值400││││││元）││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│8│毛玉萍(│臉書「等一下societie│104年01月23日│920元│莊蟬合中國信託銀│①被害人毛玉萍│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號8)│社團│││000000000000號│一卷第236頁│││││││帳戶│至第242頁)││││├───────┼───────┼────────┤②存簿內頁交易│││││104年03月31日│5,300元│莊蟬合郵局帳號│明細（警一卷第│││││││00000000000000│243至第250頁)│││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月20日│2,400元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月28日│2,000元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月31日│800元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月10日│2,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月18日│4,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月24日│6,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月26日│2,400元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月31日│2,200元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月02日│6,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月02日│4,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月03日│1,400元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月14日│8,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月16日│2,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月16日│1,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月23日│2,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月24日│3,200元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月25日│10,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年09月27日│2,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月01日│2,800元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月06日│6,400元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月10日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月13日│800元│莊蟬合郵局帳號││││││││00000000000000││││││││號帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月20日│3,200元│莊馥竹土地銀行帳││││││││號000000000000││││││││號帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年10月23日│9,800元│莊馥竹土地銀行帳││││││││號000000000000││││││││號帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月04日│1,200元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││││││││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月12日│600元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月14日│5,300元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月16日│2,900元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月18日│3,400元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月19日│1,400元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：10萬9,620元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│9│白妍芹(│臉書「等一下societie│104年01月25日│6,300元│莊蟬合中國信託銀│①被害人白妍芹│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」社│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號9)│團│││000000000000號│一卷第260頁│││││││帳戶│至第261頁)││││││││②國 泰世華 自動││││││││櫃員機交易明細││││││││表(警一卷第262││││├───────┴───────┴────────┤頁)│││││合計詐得金額：6,300元│③臉書對話記錄│├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│10│黃婉蓁(│臉書「等一下societie│104年01月31日│3,600元│莊蟬合中國信託銀│①被害人黃婉蓁│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」社│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號│團│││000000000000號│一卷第275頁│││10)││││帳戶│至第277頁)││││├───────┼───────┼────────┤②黃婉蓁存簿封│││││104年03月23日│1,960元│莊蟬合郵局帳號│面及內頁交易明│││││││00000000000000│細(警一卷第278│││││││號帳戶│頁至280頁)││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：5,560元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│11│江慧如(│臉書「莊蟬合」│104年02月01日│15,600元│莊蟬合中國信託銀│①被害人江慧如│││起訴書附││││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號││││000000000000號│一卷第289頁│││11)│││││至第291頁)││││││││②江慧如存簿封││││││││面及內頁交易明││││││││細（警一卷第││││││││292頁）││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：1萬5,600元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│12│余艾凌(│LINE帳號「莊蟬合」│104年03月24日│2,700元│莊蟬合郵局帳號│①被害人余艾凌│││起訴書附││││00000000000000│警詢筆錄（警│││表編號││││號帳戶│一卷第299至│││12)│├───────┼───────┼────────┤300頁）│││││104年03月31日│1,700元│莊蟬合中國信託銀│②自動動櫃機交│││││││行帳號│易明細表，共十│││││││000000000000號│二張(警一卷第││││├───────┼───────┼────────┤301頁至306)│││││104年04月01日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月23日│750元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年04月28日│300元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月21日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年07月31日│2,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月03日│3,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月19日│1,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年08月31日│9,000元│莊蟬合中國信託銀││││││││行帳號││││││││000000000000號│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月14日│4,800元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││├───────┼───────┼────────┤│││││104年11月15日│600元│林玉璇大眾銀行帳││││││││號000000000000號││││││││帳戶│││││││││││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：2萬7,850元││││││││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│13│王湘蓮(│臉書「等一下societie│104年03月31日│5,490元│莊蟬合郵局帳號│①被害人王湘蓮│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」社│││00000000000000│警詢筆錄（警│││表編號│團│││號帳戶│一卷第318頁│││13)│├───────┼───────┼────────┤至第319頁)│││││104年07月23日│1,000元│莊蟬合郵局帳號│② 陳立偉 存簿封│││││││00000000000000│面及內頁交易明│││││││號帳戶│細(警一卷第320││││││││頁││││││││③郵政匯款申請││││││││書(警一卷第321││││││││頁)││││├───────┴───────┴────────┤④臉書對話記錄│││││合計詐得金額：6,490元│、擷圖畫面（警││││││一卷第322～336││││││頁）│├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│14│曾嘉弘(│臉書「等一下societie│104年05月23日│2,600元│莊蟬合郵局帳號│①被害人曾嘉弘│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」社│││00000000000000│警詢筆錄（警│││表編號│團│││號帳戶│一卷第344至│││14)│││││345頁）││││││││②郵政自動櫃員││││││││機交易明細表(││││││││警一卷P346)││││├───────┴───────┴────────┤③臉書對話記錄│││││合計詐得金額：2,600元│、擷圖畫面（警││││││一卷第322～336││││││頁）│├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│15│余玠玟(│臉書「等一下societie│104年07月17日│4,000元│莊蟬合郵局帳號│①被害人余玠玟│││起訴書附│s代購嬰兒雜貨用品」社│││00000000000000│警詢筆錄（警│││表編號│團│││號帳戶│一卷第356頁至│││15)│├───────┼───────┼────────┤第357頁）│││││104年07月22日│600元│莊蟬合郵局帳號│②存款人收執聯│││││││00000000000000│，共二張(警一│││││││號帳戶│卷第358至359頁││││├───────┴───────┴────────┤)│││││合計詐得金額：4,600元││├──┼────┼───────────┼───────┬───────┬────────┼───────┤│16│陳鏈亦(│「草草之嬰兒用品連線」│104年08月26日│10,000元│莊蟬合中國信託銀│①被害人陳鏈亦│││起訴書附│Line群組│││行帳號│警詢筆錄（警│││表編號││││000000000000號│一卷第365頁│││16)│││││至第366頁)││││││││②中國信託自動││││││││櫃員機交易明細││││││││表(警一卷第367││││││││頁)││││││││││││││││││││││││││││├───────┴───────┴────────┤│││││合計詐得金額：1萬元││└──┴────┴───────────┴────────────────────────┴───────┘附表二：
┌──┬─────┬───────────────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│1│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號1所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬參仟貳佰肆拾元沒收，於全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│2│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號2所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟肆佰陸拾元沒收，於全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│3│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號3所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟伍佰陸拾元沒收，於全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│4│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍│││號4所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬捌仟伍佰玖拾元沒收，於全部或一││││部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│5│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號5所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零柒佰壹拾元沒收，於全部或一部不││││能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│6│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參│││號6所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰貳拾元沒收，於全部或││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│7│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號7所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能││││沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│8│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳│││號8所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬玖仟陸佰貳拾元沒收，於全部或一││││部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│9│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號9所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│10│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號10所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰陸拾元沒收，於全部或一部不能││││沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│11│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號11所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能││││沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│12│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號12所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟捌佰伍拾元沒收，於全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│13│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號13所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能││││沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│14│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號14所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│15│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號15所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────┼───────────────────────────────┤│16│如附表一編│被告莊蟬合以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹│││號16所示者│月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴─────┴───────────────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年6月28日
書記官謝怡貞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。