臺灣南投地方法院97年度婚字第47號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第47號民事判決

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第47號原告甲○○被告 林蓮惠 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：兩造於民國86年6月18日結婚（起訴狀誤為86年
12月8日，並育有三名子女，婚後兩造生活初融洽，詎被告於96年12月7日稱欲前去看醫生後，即未再返家，原告曾外出多處尋找，及電話聯絡被告，惟均無結果，至今仍未有被告音訊，被告無正當理由而不履行與原告同居之義務；為此依民法第1001條規定，請求判決被告應與原告同居等語。
㈡被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於民國86年6月18日結婚，共同育有三名子女
，婚後兩造生活融洽，惟被告於96年12月7日自稱外出就醫後，未曾返家，原告遍尋不著，至今仍未有被告音訊等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚登記資料等件為證，並經證人即原告之弟 鄒福堂 到庭證稱：兩造結婚已有12年，相處情況不錯，其後被告不知何故離家未返，惟兩造並無爭吵情事，嗣被告之弟自印尼打電話予原告，表示被告已回印尼等語，復有南投縣信義鄉戶政事務所以97年4月7日信戶字第0970000658號函附之兩造結婚登記申請書、結婚註冊文件等影本資料在卷可按；又被告於96年12月10日出境後，確無入境之紀錄，亦有法務部入出境資訊連結作業查詢被告入出境資料1件在卷可稽。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，俾供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件
兩造為夫妻關係，被告不履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年9月24日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月24日
書記官洪聖哲