宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第5637號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 周政寬
訴訟代理人 施世宏
被 告 王原亮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年6月17
日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟捌佰壹拾伍元，及自民國九
十五年四月十九日起至清償日止，按年息百分之七點一九計算之
利息，暨自民國九十五年五月二十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟貳佰肆拾柒元，及自民國九
十五年四月十九日起至清償日止，按年息百分之七點四六計算之
利息，暨自民國九十五年五月二十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方借款契約書第31條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於92年3月19日、94年4月19日與原告訂
立借款契約，貸款新臺幣（下同）40萬元、20萬元，分60期、
36期，借款期限自借款日起分別至97年3月19日、97年4月19
日止，約定利息採機動利率計算（現年息分別7.19%、7.46%
），如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，遲延履行
中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利
率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主
文第1、2項所示款項迄未清償，爰依消費借貸、連帶保證法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請表、消費性商品貸款約
定書、繳款明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費150元
合計3,460元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官賴敏慧