臺灣桃園地方法院103年度聲字第2798號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第2798號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月16日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第2798號聲請人即被告 張永德 上列聲請人即被告因誣告等案件（本院89年度訴字第240號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為瞭解案件進行情形，並抄錄、影印他造當事人所提證物，請求鈞院指定期日，准予閱覽89年度訴字第240號（錦股）卷宗。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：聲請人即被告前因誣告等案件，經本院於民國91年3月11日以89年度訴字第240號判決無罪，檢察官不服，提起上訴，經臺灣高等法院於91年10月31日以91年度上訴字第1349號判決就原判決關於誣告部分撤銷，並改判處有期徒刑3月，其餘上訴駁回，聲請人不服，復提起上訴，經最高法院於92年1月2日以92年度台上字第50號判決駁回上訴確定在案，有上開各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本件既經判決確定，已非審判中之案件，且聲請人更非經被告選任之辯護人，揆諸前開規定，自不得向本院聲請閱覽卷宗及證物至明，從而聲請人之聲請洵屬無據，尚難准許，應予駁回。至聲請狀援引民事訴訟法第242條第1項之規定，然本院89年度訴字第240號屬刑事案件，此部分容有誤解，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟第220條，裁定如主文。
中華民國103年7月16日
刑事第九庭審判長法官葉乃瑋
法官廖建傑法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國103年7月17日