臺灣新北地方法院97年度親字第46號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年親字第46號民事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：生父死亡後之認領

臺灣板橋地方法院民事判決97年度親字第46號原告丙○○被告乙○○上列當事人間請求生父死亡後之認領事件，本院於中華民國97年
5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告之子 黃文化 （男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十六年十月二十八日死亡）應認領 鄧健智 （男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國80年以來，長期與被告之子黃文化同居生活，於00年00月0日產下非婚生子女鄧健智，10多年來全家共同生活，鄧健智並未認祖歸宗，然黃文化、鄧健智父子二人皆與其兄甲○○共同生活，且鄧健智之戶籍亦設於甲○○之住所，由甲○○夫妻負責照顧；嗣黃文化於96年10月28日死亡，已無從辦理認領登記，惟被告為乙○○為黃文化之母，係黃文化之第二順序繼承人，為此依民法第1067條之規定，提起本件訴訟。並聲明：被告之子黃文化應認領原告與其所生之子鄧健智為其子。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出原告、被告及鄧健智戶籍謄本、黃文化死亡證明書影本1紙、 柯滄銘 婦產科血緣鑑定報告書影本等件為證，並經證人甲○○到庭證述屬實。再者，依前揭血緣鑑定報告書所載：本系統所檢驗之ＳＴＲ點位皆無法排除黃文化與鄧健智之親子血緣關係，親子關係概率值為99．999622％。是綜上事證，自堪信原告主張之事實為真實。
五、按民法第1067條規定：有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。查本件原告為非婚生子女鄧健智之生母，而鄧健智為原告自被告之子黃文化受胎所生，並受黃文化撫育，鄧健智與被告之子黃文化為父子之親子關係，已如前所認，從而，原告依前揭規定請求被告之子黃文化應認領鄧健智為其子，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月20日
家事法庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年?6月20日
書記官劉春美