裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第324號刑事判決
裁判日期：民國98年07月13日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決98年度訴字第324號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第15560、15561號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯如附表壹所示之貳拾壹罪，宣告刑及應減得之刑（編號貳至拾捌）各如附表壹主文欄所示。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑玖年。
事實
一、丙○○係址設臺北縣新莊市○○路○號之新鋼工業股份有限公司（下稱新鋼公司）總經理室協理，負責財務、會計、行政事務，並受新鋼公司董事長丁○○全權委託，擔任新鋼公司轉投資之址設臺北市○○區○○○路○○○號3樓之2新翔金屬股份有限公司（清算中，下稱新翔公司）之監察人，以運用新翔公司資金進行短期投資操作為其業務。詎其竟意圖為自己不法之所有，於民國90年9月5日至96年5月17日間，利用業務上持有新翔公司在中國信託商業銀行新莊分行開立第000000000000號證券交割帳戶款項之機會，變異持有為所有，陸續挪用上揭帳戶內款項，以電匯、轉帳現金之方式，將款項存入丙○○自己帳戶或是其持有使用之 曾昆德 （後改名 曾嘉慶 ）、其子 張智喬 、 童鳳梅 （曾昆德配偶）等人之帳戶，或是以現金提領之方式，充為自己進入股市操作期貨等之資金，共計新臺幣（下同）117,737,718萬元，其中在90年11月至93年12月底止，雖有陸續存入款項以回補，然自94年6月間，回存之金額遠低於所侵占之款項，而指示不知情之會計小姐 邱如珊 在94年6月30日起之其業務上所執掌之新翔公司資產負債表上，將公司被丙○○侵占而資金不足部分，偽以不實之會計科目「預付料款」項目登載而提交新鋼公司董事會以行使之，實足以生損害於新翔公司及新鋼公司。
二、嗣因丙○○投資失利，乃與丁○○結算其所挪用之未清償金額後，於96年11月間某日時，開立如附表編號1至4所示票號ZA0000000至ZA0000000號、金額共計4,640萬元、擔當付款人為第一銀行樹林分行之4紙支票，交付新鋼公司董事長丁○○，用以清償前揭虧空款項。惟因丁○○要求前揭支票應由其配偶乙○○背書，竟另基於偽造私文書之犯意，未經乙○○之同意，即擅持乙○○留存於丙○○辦公室內使用在新鋼公司之股東印鑑章，盜蓋於上開4紙支票背面以為背書，並交付予丁○○而行使之。
三、迨丙○○於96年12月至97年1月間僅匯款3次，償還新翔公司合計490萬元，而未能全數償還上開虧空款項，遂於97年
3月間某日時，向丁○○要求延票，再開立如附表編號5至10所示票號ZA0000000至ZA0000000號、金額共計4,150萬元、擔當付款人為第一銀行樹林分行支票共6張，復基於偽造私文書之犯意，未經乙○○之同意，再度擅持乙○○之上開印鑑章，蓋用於上開6紙支票背面以為背書，交付丁○○而行使之。嗣因丙○○仍未能如數清償，新翔公司遂向臺灣臺北地方法院聲請對乙○○之財產准為假扣押裁定，致而生損害於新翔公司及乙○○。
二、案經丙○○自首及乙○○、新翔公司清算人甲○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中自首及於本院準備程序及審理中坦承不諱，核與告訴人乙○○之指訴（97年度他字第4993號卷第21至22頁）及告訴人新翔公司清算人甲○○於偵查中提出之告訴狀及於本院所指訴之情節相符，亦經證人丁○○、邱如珊分別於偵查中具結證述詳實（96年度偵字第15560號卷第55至56頁、第21頁），且有被告於96年7月13日親自簽立予新翔公司之具結書、新翔公司資產負債表（96年度偵字第15560號卷第10頁、第26至46頁）、被告自首狀所附之附表二所載支票正反面10張影本、96年12月至97年1月匯款新翔公司490萬元之匯款申請書3張影本、新鋼公司基本資料查詢、附表二編號5至10退票理由單6張（97年度他字第4993號卷第1至12頁、第26至32頁），新翔公司陳報之被告歷年來侵占挪用款項明細、新翔公司在中國信託銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本18紙、被告提匯款單影本72紙等（本院卷第54至149頁），及永豐金證券股份有限公司97年10月17日以永豐金證股務代理部（97）字第2804號函覆之乙○○投資新鋼公司之股東印鑑卡影本一份（本院卷第172頁）等在卷足憑。總計被告歷年來業務侵占之金額總計117,737,718元，雖有陸續回補71,032,639元，但被告尚欠46,705,049元，洵足認定。堪認被告上開任意性之自白及自首應為事實，可以採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、新舊法比較被告行為後，刑法於94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第
2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。茲就本件適用刑法法條新舊法比較之情形分論如下：
㈠刑法第56條連續犯及第55條關於牽連犯之規定均經刪除，是
於新法修正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，就被告於95年7月1日前之犯行，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯或牽連犯，較有利於被告。
㈡又刑法第336條第2項之業務侵占罪雖未修正，惟該條文之
法定刑除有期徒刑及拘役外，尚有併科罰金刑之規定，而修正後之刑法第33條第5款既已將罰金刑之最低額由銀元1元即新臺幣3元，提高為新臺幣1千元，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第33條第5款規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法第33條第5款規定論科。此外，刑法第2條第1項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法。故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法，其為純文字修正者，更應同此（最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照）。而被告行為後，刑法施行法業於95年6月14日增訂公布第1條之1，其中第1項規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」，第2項前段明定：「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍」，惟依被告行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，業將刑法分則各罪法定刑所定罰金數額提高10倍，再由銀元換算為新臺幣之結果，刑法第336條第2項法定刑所定罰金最高數額，與修正後之法律規定仍屬一致，並無不同，對被告而言尚無有利或不利之情形，揆諸前揭說明，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，而不再適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段（臺灣高等法院及其所屬法院95年12月刑事法律座談會討論結論參照）。
㈢結論，就上開各項條件綜合比較結果，依刑法第2條第1項
前段之「從舊從輕」原則，適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法規定處斷。
三、核被告於事實欄一所為，就附表一編號1即90年9月5日至95年6月28日止之犯行，適用修正前刑法，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實私文書罪及同法第336條第2項之業務侵占罪。被告利用不知情之會計邱如珊製作不實之資產負債表，為間接正犯。其中多筆同日以電匯或轉帳至不同帳戶及提領現金之方式，侵占公司款項，所侵害為相同之法益，應屬同種想像競合犯，應從一重論處。被告於上開期間內，所為多次業務侵占犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係出於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。另被告所犯之行使業務上登載不實文書罪與業務侵占罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，論以牽連犯，並從一重之業務侵占罪論處。被告偽造不實之資產負債表之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。附表一編號2至21侵占新翔公司款項，應適用修正後刑法，一罪一罰，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，共20罪。另附表一編號2、4、5、6、9、11、12、14、15、17等，亦為同日
2至3筆以電匯或轉帳至不同帳戶及提領現金之方式，侵占公司款項，所侵害為相同之法益，應屬同種想像競合犯，亦應從一重論處。公訴人業已於本院審理中就附表一業務侵占之金額（有誤算）追加，並追加刑法修正前所牽連犯行使業務上登載不實文書罪，亦併敘明。
四、又按「上訴人在支票背面偽造 張某 之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。又其所偽造之此項署押，依法律規定，固應成立偽造私文書罪，但仍不失為偽造之署押，應依刑法第二百十九條宣告沒收。」，最高法院70年台上字第2162號判例參照）。核被告於事實欄二、三所為，各係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於附表二編號1至4，及附表二編號5至10之支票背面，各接續於同日盜蓋「乙○○」之印文，手段相同，時間緊接，侵害為相同之法益，各應為接續犯，故僅各論以一罪。惟其二度行使偽造私文書之行為，時間上並非連續，亦非出於概括犯意，應分別成立該罪。又其所為業務侵占與行使偽造私文書行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、被告於犯罪後，於有偵查權之人發覺前開犯罪前，具狀坦承犯行，並表示願意接受裁判之意，符合自首之規定，各罪均應依刑法第62條規定，減輕其刑。而就事實欄一即附表編號一之犯行，應先加重後減輕之。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，然因操作股票，身為公司重要主管職務，竟利用職務之便，挪用新翔公司款項為私用，歷年來累積金額達上億元，有愧公司之付託，事後雖有陸續回存，然仍有高達4千多萬元之差額，對新翔公司之侵害甚大，爰就各次侵占之金額不同分別量刑，另兼衡被告盜用告訴人即其配偶乙○○之印章，造成告訴人乙○○心理上、精神上遭受極大影響，其名下之不動產亦依法遭告訴人新翔公司假扣押，及被告犯後坦承犯行，深知悔悟，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文及附表一所示之刑。
六、末查，附表一編號2至18等各罪之犯罪時間係在96年4月24日以前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條所定之減刑條件，應依該減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一如附表所示。另附表一編號1之宣告刑已逾有期徒刑1年6月，依同條例第3條第1項第15款之規定，依法不予減刑。本院並就得與不得減刑之各罪，依修正後刑法第51條第5款之規定定應執行之刑。另如附表二編號1至10所示之支票背面「乙○○」之印文各1枚，係被告盜用乙○○留存之印章所蓋，與刑法第219條之規定宣告要件不同，公訴人於起訴書中聲請沒收，尚有誤會，亦併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，刑法第336條第2項、第216條、第210條、第215條、第55條、第62條、第51條第5款，修正前刑法第56條、第55條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。本案經檢察官呂俊儒到庭執行職務。
中華民國98年7月13日
刑事第十九庭法官紀文惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭伊芸中華民國98年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：業務侵占金額單位：新臺幣┌──┬────┬──┬─────┬───────┬──────┐│編號│日期│方式│金額（元）│對象│主文│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│1│90.09.05│轉帳│525,000│丙○○│丙○○連續犯│││90.10.12│現金│225,000│丙○○│業務侵占罪，│││90.11.01│現金│250,000│丙○○│處有期徒刑叁│││91.01.03│現金│200,000│丙○○│年陸月。│││91.01.29│現金│200,000│丙○○││││91.02.01│匯出│200,000│ 曾崑德 ││││91.02.04│現金│200,000│丙○○││││91.03.05│轉帳│250,000│曾崑德、丙○○││││91.04.01│轉帳│750,000│曾崑德、丙○○││││91.04.08│電匯│200,000│曾崑德││││91.04.15│電匯│500,000│曾崑德、丙○○││││91.04.22│轉帳│500,000│曾崑德、丙○○││││91.04.24│轉帳│500,000│曾崑德、丙○○││││91.05.02│轉帳│1,000,000│曾崑德、丙○○││││91.06.04│現金│500,000│曾崑德、丙○○││││91.06.21│現金│300,000│丙○○││││91.07.01│現金│200,000│曾崑德、丙○○││││91.07.03│電匯│300,000│曾崑德││││91.07.11│現金│100,000│曾崑德、丙○○││││91.07.19│轉帳│500,000│曾崑德、丙○○││││91.07.30│現金│200,000│丙○○││││91.08.02│轉帳│500,000│曾崑德、丙○○││││91.08.07│現金│300,000│曾崑德、丙○○││││91.09.04│現金│100,000│丙○○││││91.09.10│現金│100,000│曾崑德、丙○○││││91.09.26│電匯│400,000│曾崑德││││91.10.07│現金│100,000│丙○○││││91.10.23│現金│400,000│丙○○││││91.10.30│轉帳│700,000│曾崑德、丙○○││││91.11.07│轉帳│300,000│曾崑德││││91.11.25│現金│320,000│丙○○││││92.01.02│電匯│4,300,000│丙○○││││92.01.06│轉帳│3,200,000│曾崑德、丙○○││││92.01.13│轉帳│900,000│曾崑德、丙○○││││92.01.23│轉帳│1,100,000│曾崑德、丙○○││││92.01.24│電匯│300,000│丙○○││││92.03.13│電匯│2,500,000│丙○○││││92.04.11│現金│100,000│丙○○││││92.04.18│轉帳│600,000│曾崑德、丙○○││││92.04.25│電匯│1,000,000│曾崑德、丙○○││││92.05.09│現金│50,000│丙○○││││92.05.13│轉帳│450,000│丙○○││││92.05.29│電匯│200,000│乙○○匯九和││││92.06.05│電匯│600,000│乙○○匯九和││││92.07.07│現金│300,000│丙○○││││93.01.02│電匯│6,600,000│丙○○││││93.01.05│轉帳│4,400,000│曾崑德、丙○○││││93.01.05│轉帳│2,000,000│││││93.02.12│現金│100,000│││││93.02.16│轉帳│750,000│曾崑德││││93.04.02│轉帳│650,000│曾崑德││││93.05.31│現金│200,000│丙○○││││93.06.29│現金│130,000│丙○○││││93.07.26│轉帳│870,000│曾崑德、丙○○││││93.08.09│轉帳│800,000│曾崑德、丙○○││││93.08.31│現金│200,000│││││93.09.06│電匯│800,000│曾崑德││││93.09.08│電匯│2,200,000│丙○○││││93.09.08│電匯│1,400,000│曾崑德││││93.09.20│現金│400,000│││││93.10.05│轉帳│200,000│張智喬││││94.01.03│電匯│6,000,000│丙○○││││94.01.03│電匯│6,500,000│丙○○││││94.01.04│電匯│4,900,000│曾崑德││││94.01.04│電匯│2,600,000│丙○○││││94.01.06│電匯│2,000,000│曾崑德││││94.03.25│轉帳│1,700,000│曾崑德、丙○○││││94.07.20│電匯│650,000│曾崑德││││94.08.02│電匯│650,000│曾崑德││││94.09.26│電匯│800,000│曾崑德││││94.11.04│電匯│170,000│曾崑德││││94.12.16│電匯│130,000│曾崑德││││95.01.19│轉帳│2,871,154│曾崑德、丙○○││││95.01.20│電匯│900,000│曾崑德││││95.01.23│轉帳│350,286│丙○○││││95.01.25│現金│100,000│丙○○││││95.03.27│轉帳│1,800,000│曾崑德、丙○○││││95.05.18│轉帳│1,139,452│曾崑德、張智喬││││95.05.19│轉帳│1,820,000│曾崑德、丙○○││││95.05.23│轉帳│2,429,518│曾崑德、丙○○││││95.05.25│現金│900,000│丙○○││││95.06.23│轉帳│1,230,034│曾嘉慶、張智喬│││││││、丙○○││││95.06.28│電匯│1,133,944│ 吳信雄 、張智喬│││││││、丙○○│││├────┼──┼─────┼───────┼──────┤│││ 小計 │88,894,388│││├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│2│95.08.02│電匯│3,285,926│曾嘉慶、張智喬│丙○○犯業務││││││、丙○○│侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年肆│││││││月，減為有期│││││││徒刑捌月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│3│95.08.21│電匯│500,000│曾嘉慶│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑拾月，│││││││減為有期徒刑│││││││伍月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│4│95.08.23│轉帳│358,429│曾嘉慶、張智喬│丙○○犯業務││││││、丙○○│侵占罪，處有│││││││期徒刑捌月，│││││││減為有期徒刑│││││││肆月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│5│95.09.04│轉帳│1,950,000│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年壹│││││││月，減為有期│││││││徒刑陸月拾伍│││││││日。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│6│95.09.25│轉帳│500,000│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑拾月，│││││││減為有期徒刑│││││││伍月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│7│95.09.28│現金│100,000│丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑陸月，│││││││減為有期徒刑│││││││叁月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│8│95.10.04│電匯│450,000│曾嘉慶│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑拾月，│││││││減為有期徒刑│││││││伍月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│9│95.10.05│轉帳│1,420,000│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年，│││││││減為有期徒刑│││││││陸月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│10│95.10.11│現金│50,000│丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑肆月，│││││││減為有期徒刑│││││││貳月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│11│95.10.30│轉帳│1,550,000│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年，│││││││減為有期徒刑│││││││陸月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│12│95.11.01│電匯│2,150,000│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年貳│││││││月，減為有期│││││││徒刑柒月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│13│95.11.17│現金│50,000│丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑肆月，│││││││減為有期徒刑│││││││貳月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│14│95.11.20│轉帳│3,514,305│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年伍│││││││月，減為有期│││││││徒刑捌月拾伍│││││││日。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│15│95.12.01│電匯│1,700,000│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年，│││││││減為有期徒刑│││││││陸月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│16│95.12.29│電匯│527,133│丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑拾月，│││││││減為有期徒刑│││││││伍月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│17│96.01.26│電匯│4,129,658│曾嘉慶、丙○○│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年陸│││││││月，減為有期│││││││徒刑玖月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│18│96.04.18│轉帳│3,132,483│曾嘉慶│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年肆│││││││月，減為有期│││││││徒刑捌月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│19│96.04.25│電匯│25,396│張智喬、│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑貳月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│20│96.05.07│電匯│2,500,000│曾嘉慶│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑壹年貳│││││││月。│├──┼────┼──┼─────┼───────┼──────┤│21│96.05.17│電匯│950,000│曾嘉慶│丙○○犯業務│││││││侵占罪，處有│││││││期徒刑拾月。│└──┴────┴──┴─────┴───────┴──────┘
侵占金額總計：117,737,718元附表二：單位：新臺幣┌──┬─────┬────┬─────┬─────┬────┐│編號│支票號碼│發票日│金額│付款行庫│發票人│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│1│ZA0000000│96/12/27│16,400,000│第一銀行│丙○○││││││樹林分行││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│2│ZA0000000│97/01/25│10,000,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│3│ZA0000000│97/02/27│10,000,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│4│ZA0000000│97/03/25│10,000,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│5│ZA0000000│97/04/15│6,500,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│6│ZA0000000│97/05/15│7,500,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│7│ZA0000000│97/06/15│7,500,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│8│ZA0000000│97/07/15│7,500,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│9│ZA0000000│97/08/15│7,500,000│同上│同上│├──┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│10│ZA0000000│97/09/15│5,000,000│同上│同上│└──┴─────┴────┴─────┴─────┴────┘