臺灣彰化地方法院95年度訴字第827號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第827號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決95年度訴字第827號原告彰化縣大城鄉農會法定代理人丙○○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾萬元，及自民國九十四年六月十日起至清償日止，按年息四點六二五%計算之利息，暨自民國九十四年九月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率十%，逾期超過六個月者，按上開利率二十%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年6月9日向原告借款新台幣（下同）1,700,000元，約定借款期間自94年6月9日起迄99年
6月9日止，利率按年息4.625%機動計付，每3個月繳息1次，如逾期繳付利息或到期未履行債務時，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者則按上開利率20%計付違約金，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於第一期利息繳付日即94年9月9日竟分亳未為繳納，依約喪失期限利益，尚積欠本金1,700,000元及其利息、違約金，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，已據其提出借據、放款帳戶、他項權利證明書、抵押權設定契約書、他項權利移轉契約書各乙件在卷為憑，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1條、第478條前段分別定有明文。本件被告向原告借用1,700,000元未為清償，且已視為全部到期，則原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第一庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
書記官張西武