臺灣高雄地方法院112年度訴字第1288號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年訴字第1288號民事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：返還借款

臺灣高雄地方法院民事判決112年度訴字第1288號原告 尤舜仁 被告 陳森輝 當事人間返還借款事件，本院民國112年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬柒仟元，及自民國一一二年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾貳萬元為被告供擔保時，得為假執行；被告如以新台幣壹佰伍拾陸萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為同事關係，原告於民國107年6月21日，借款予被告新台幣（下同）1,567,000元，並已交付被告收訖。被告應允於同月30日前返還完畢，雙方並約定自107年7月10日起，以每月為一期，每期至少返還5,000元，若有一期未按時履行，即喪失期限利益，原告得一次請求返還全部金額。詎被告自借款後，未曾清償任何款項，經原告屢次催討，仍置之不理，為此依兩造間之借貸關係，提起本件訴訟，並訴請判令：㈠被告應給付原告1,567,000元及自支付命令送達翌日即112年6月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭，據其之前所提書狀則以：對原告主張之借款金額及相關事實，均不爭執，被告目前並無餘力返還，請求再與原告進行調解，爰聲明求為判決：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。原告前開主張，業據其提出與所相符之借據、被告身分證影本（見審訴卷第25、27頁）等件為證，而被告就此均不爭執，自堪採信為真實。被告固以其目前無力償還，請求再與原告調解云云為辯，然此尚不得作為其免除還款義務之理由，所辯自不足採。從而，原告依兩造間之借貸契約，請求被告返還1,567,000元，及自112年6月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息（送達回執見司促卷第31頁），於法有據，應予准許。
五、兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。
六、本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年11月30日
民事第三庭法官謝雨真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月30日
書記官林雯琪