臺灣臺北地方法院104年度簡上字第461號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡上字第461號民事裁定

裁判日期：民國105年01月13日

裁判案由：給付稅款

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度簡上字第461號上訴人 王冠登 被上訴人 趙徐林秀 訴訟代理人 蔡鴻斌 律師上列當事人間請求給付稅款事件，上訴人於第二審為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按於簡易程序第二審為訴之追加，非經他造同意，不得為之，但有第255條第1項第2款至第6款情形者，不在此限，民事訴訟法第436條之1第3項準用第446條第1項定有明文。
二、查上訴人於本院民國104年12月23日言詞辯論期日，主張被上訴人有偽造遺囑、偽證、詐欺得利、詐欺取財、行使假證據、使公務員登載不實等各項犯行，造成上訴人在本件訴訟期間法理難伸，受有精神上損害，而依民法第195條規定，追加請求被上訴人賠償新臺幣（下同）10萬元（見本院卷第75頁）。然查，上訴人於原審及上訴程序，原係主張被上訴人為被繼承人 朱撫松 之遺囑執行人，上訴人之配偶 馬秀英 則為車牌號碼00-0000汽車（下稱系爭車輛）之受遺贈人，因被上訴人遲未辦理過戶登記，致損害上訴人正常使用車輛權益，而依侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償系爭車輛累計之牌照稅、燃料稅、罰鍰共計369,810元。是上訴人起訴請求之原因事實，與追加起訴之原因事實顯有不同，兩者基礎事實並非同一，不符民事訴訟法第255條第1項第2款所定情形；而被上訴人已當庭表明不同意上訴人所為訴之追加（見本院卷第75頁反面），本件復無民事訴訟法第255條第
1項第3款至第6款之情形，揆諸前揭說明，上訴人追加之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第446條第1項前段、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年1月13日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官林玉蕙法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年1月13日
書記官謝淑芬