臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1998號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 張韋俞 原名 張淑媛
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰陸拾壹元，及自民國
九十七年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點六一計
算之利息，暨自民國九十七年五月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告張韋俞於民國90年4月30日向原告
陸續借款，並由被告甲○○○擔任其保證人，詎嗣後未依約
繳納相關款項，爰起訴請求被告連帶給付其所積欠如主文第
1項所示之本金、利息等語。
三、原告主張之事實，業經其提出放款客戶授信明細查詢單、利
率查詢表、放款借據及就學貸款申請書為證，核屬相符，而
被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書記官胡淑芳