臺灣新北地方法院111年度重訴字第577號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年重訴字第577號民事判決

裁判日期：民國111年11月29日

裁判案由： 塗銷 抵押權登記

臺灣新北地方法院民事判決111年度重訴字第577號原告 金繼先 上列原告與被告金 張素貞 之繼承人間請求塗銷抵押權登記事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、經查，原告本件起訴主張其與 金張素貞 為母子關係，原告於民國85年1月17日購買門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號11樓建物及坐落基地（下稱系爭不動產），金張素貞死亡後，原告辦理繼承登記時始發現系爭不動產於90年9月3日遭金張素貞設定最高限額抵押權新臺幣（下同）700萬元（下稱系爭抵押權），姑不論系爭抵押權是否有擔保債權存在，系爭抵押權所擔保之債權於存續期間105年9月2日期滿當日確定，然未有證據證明金張素貞曾行使該債權請求權，該債權請求權即因15年不行使而於105年9月3日時效完成而消滅，系爭抵押權亦未於債權之效滅時效完成後5年即110年9月3日前實行，依民法第880條規定歸於消滅，原告得依民法第767條第1項規定請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，及請求塗銷系爭抵押權等語。然金張素貞之繼承人僅有1人即為原告，此有原告提出金張素貞之繼承系統表及原告、金張素貞之戶籍謄本在卷可稽，故兩造身分係屬同一，原告請求金張素貞之繼承人塗銷系爭抵押權登記，並無訟爭性，顯無權利保護必要，且無從補正。爰依前揭民事訴訟法第249條第2項第1款規定，不經言詞辯論，逕予判決駁回。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款，判決如主文。中華民國111年11月29日
民事第四庭法官莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年11月29日
書記官李瑞芝