裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3025號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月07日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3025號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
(現於高雄監獄執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年執聲字第2941號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防治條例等罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯附表所示之3罪，其中一罪係於95年7月1日前所犯，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯毒品危害防治等罪，先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決3份在卷可稽，本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與數罪併罰要件並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年10月7日
刑事第十四庭法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月7日
書記官李宗諺