臺灣臺南地方法院111年度簡字第2325號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第2325號刑事判決

裁判日期：民國111年08月11日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2325號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告羅雁巧上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14761號），本院判決如下：
主文羅雁巧犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告羅雁巧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告不思以正途獲取生活所需，竟以竊盜之方式，不法牟取本案之財物，其欠缺尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，所為實不足取；惟念及被告犯罪後坦承犯行不諱，且其所竊得之腳踏車亦已返還給被害人 柳心瑜 ，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，而被害人於警詢亦表明不願追訴之意思（參見警卷第8頁），並考量被告之犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值，暨兼衡其前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告所竊得之腳踏車1輛，既已返還給被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，則不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國111年8月11日
刑事第七庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國111年8月15日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14761號被告羅雁巧女29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅雁巧於民國111年4月18日上午9時22分許，行經臺南市○區○○路0段00巷0號前時，見柳心瑜所有未上鎖腳踏車（廠牌：
DIANAR、顏色：粉紅色、車型：淑女車）1部停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車，得手後旋即離去。嗣柳心瑜發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅雁巧於警詢時供認不諱，核與證人即被害人柳心瑜於警詢所證述之情節相符，並有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器攝影內容擷取畫面、查獲照片附卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年7月22日
檢察官胡晟榮本件證明與原本無異中華民國111年7月28日
書記官許靜萍